П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 15 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

потерпевшей БНБ.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Адвокатского кабинета Руслякова Н.П. адвокатской палаты Иркутской области Руслякова Н.П., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-148/2017 в отношении

ФИО1, ....

....,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, ....

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, 

<

Дата обезличена> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 

<

Дата обезличена> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и 

<

Дата обезличена> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь около супермаркета .... расположенного в 

<

адрес обезличен> встретил ранее знакомого АНЮ, с которым они приобрели спиртные напитки и решили совместно употребить их на берегу реки 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его отвезти их на берег реки 

<

адрес обезличен>. ФИО2 согласился и на арендованном автомобиле ...., государственный номер .... подъехал в 

<

адрес обезличен> к супермаркету ..... ФИО1 и АНЮ сели на заднее сидение в автомобиле и стали по дороге распивать спиртные напитки. ФИО2, подъехав на берег реки ...., припарковал автомобиль на расстоянии 200 метров от 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>. В ходе распития спиртных напитков около 17 часов 15 минут АНЮ из своей сумки, которая находилась у него на плече, достал свой сотовый телефон марки ...., посмотрел время, убрал телефон обратно в сумку и продолжил распивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, АНЮ уснул, сидя на заднем сидении. ФИО1, зная, что в сумке у последнего находится дорогостоящий сотовый телефон марки ...., который АНЮ при нем положил себе в сумку, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при АНЮ, ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, а ФИО2, находясь на водительском месте, разговаривает по телефону и на него внимания не обращает, действуя тайно, из корыстных побуждений, около 17 часов 30 минут открыл сумку, находящуюся на плече у АНЮ, достал из нее сотовый телефон марки .... и положил его себе в карман, после чего попросил ФИО2 отвезти АНЮ домой, сказав ему адрес. ФИО2 подъехал к дому 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 разбудил АНЮ, последний из машины около 18 часов 00 минут вышел, а ФИО1 с сотовым телефоном АНЮ уехал и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 из сумки, находившейся при АНЮ, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, сотовый телефон марки .... в корпусе бронзового цвета стоимостью 40000 рублей, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с находящимися в телефоне двумя сим-картами сотового оператора ...., не представляющими материальной ценности, причинив АНЮ значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

<

Дата обезличена> около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь около ТЦ ...., расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, увидел ранее незнакомого РАВ, у которого при себе находилась барсетка черного цвета. Предполагая, что в указанной барсетке может находиться какое-либо ценное имущество, ФИО1 решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитить у РАВ данную барсетку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 в указанное время подошел к РАВ сзади, нанес последнему удар кулаком в область шеи и подставил подножку, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего РАВ упал на землю и, опасаясь дальнейшего нанесения ударов, оставался лежать неподвижно, при этом барсетка, принадлежащая последнему, в момент его падения упала на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, в указанное время осмотрел карманы одежды РАВ, в левом кармане джинсовых брюк, находящихся на РАВ, обнаружил сотовый телефон марки .... в корпусе белого цвета, достал его из кармана и положил в карман своих брюк, после чего поднял с земли барсетку, принадлежащую РАВ, и с указанным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество РАВ сотовый телефон марки .... стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ...., не представляющей материальной ценности, флеш картой 4 Гб стоимостью 300 рублей, в чехле в виде книжки, не представляющем материальной ценности, барсетку черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились вай-фай роутер .... стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, паспорт, ИНН, СНИЛС, студенческий билет на имя РАВ, не представляющие материальной ценности, причинив последнему ущерб на общую сумму 6500 рублей.

<

Дата обезличена> около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь около торгового павильона, расположенной по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую АВО, в руках у которой увидел сотовый телефон марки ..... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение на АВО в целях хищения сотового телефона с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения сотового телефона с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к АВО со спины и, положив ей на плечо левую руку, правой рукой подставил ей под горло складной нож, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения сотового телефона с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1 высказал АВО требование о передаче ему сотового телефона, сопровождая свои действия словами угрозы. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 стал заваливать АВО назад, нарушая тем самым ее равновесие, не отпуская при этом нож от шеи последней. АВО, испугавшись, и, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, теряя равновесие, упала спиной на асфальт и выронила из руки свой сотовый телефон марки ...., у которого при падении отлетела задняя крышка. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 переступил через АВО, поднял с асфальта сотовый телефон и заднюю крышку, после чего положил нож в карман своей куртки и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив имущество, принадлежащее АВО, на сумму 13000 рублей, сотовый телефон марки .... стоимостью 13000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании ...., не представляющая материальной ценности, флеш карта объемом 4 Гб, не представляющая материальной ценности, причинив ей повреждения в виде царапин на передней поверхности шеи справа, не причинившие вреда здоровью.

<

Дата обезличена> около 16 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на парковочной площадке торгового развлекательного центра ...., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидели ранее незнакомую им БНБ, в руках у которой заметили сотовый телефон марки ...., сумку, пакеты, на пальцах три золотых кольца, а в ушах золотые серьги, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО2 и предложил совместно похитить у БНБ ценное имущество. ФИО2 согласился на предложение ФИО1, при этом ФИО1 и ФИО2 распределять между собой роли не стали и договорились действовать по обстановке, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Около 17 часов 00 минут БНБ подошла к автомобилю .... красного цвета, сняла его с сигнализации и села на водительское сидение. В это время ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, подошел к указанному автомобилю, резко открыл дверь и около 17 часов 00 минут сел на переднее пассажирское сидение. ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, подошел к водительской двери автомобиля и подпер ее, чтобы БНБ не смогла убежать. ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, сообщил БНБ о том, что он является сотрудником полиции и она совершила ДТП. В процессе разговора, ФИО1 не знал, что еще можно сообщить БНБ и с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал из кармана куртки заранее приготовленный им складной нож, направил его лезвие в сторону правого бока БНБ, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, и, сопровождая свои действия словами не кричи, а то зарежу, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом потребовал, чтобы БНБ пересела на заднее сидение автомобиля. БНБ восприняла реально угрозу ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление и подчинилась незаконным требованиям ФИО1, пересев на заднее сидение автомобиля. В это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, сел в автомобиль на водительское место. В этот момент БНБ приоткрыла заднюю левую дверь автомобиля, закричала о помощи и попыталась выбраться из автомобиля, однако ФИО1 с целью избежать изобличения его и ФИО2 в совершении преступления, резко схватил БНБ за одежду и вернул на заднее сидение, высказывая при этом в адрес БНБ угрозу о том, что зарежет ее, если она попытается сбежать и нанес удар ладонью по правой стороне лица БНБ отчего с правого уха последней слетела серьга .... в виде бабочки, БНБ испытала физическую боль и схватилась руками за лицо. В этот момент ФИО2, действуя совместно с ФИО1, с целью сломить волю и решимость БНБ к оказанию какого-либо сопротивления с ее стороны и запугивая ее, с целью подавления сопротивления, сказал ФИО1, убить ее, тем самым высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1, зажав шею БНБ локтем левой руки, вытянул голову последней на уровень передних сидений и, закрывая ей рот своей левой ладонью, правой рукой подставил ей под горло складной нож, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, сопровождая данные действия словами угрозы в адрес БНБ о том, что зарежет ее, если она закричит. ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, с целью отъехать в безлюдное место, где ему и ФИО1 никто не помешает осуществить их совместный преступный умысел, завел автомобиль, выехал с места парковки ТЦ .... и припарковал автомобиль за детской площадкой напротив 

<

адрес обезличен>, после чего ФИО1 отпустил шею БНБ и последняя села на заднее пассажирское сидение. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1 передал ФИО2 складной нож со словами, держи ее. В этот момент ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, взял складной нож у ФИО1, достал из кармана две пары трикотажных перчаток, одну из которых передал ФИО1, а другую одел на свои руки. Далее ФИО2 показал ФИО1 на сотовый телефон марки ...., находящийся на переднем сидении в автомобиле, развернулся к БНБ и подставил нож к ее лицу, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья. ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе со ФИО3, взял у него перчатки, одел их на руки, после чего взял с переднего пассажирского сиденья сотовый телефон .... и потребовал от БНБ разблокировать его. БНБ., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление и, подчинившись незаконным требованиям ФИО1, назвала код для разблокировки своего телефона, после чего ФИО1 записал код от телефона и передал его вместе с телефоном ФИО2, который, действуя согласованно с ФИО1, взял у него телефон и положил в карман мастерки. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1 взял с переднего пассажирского сидения сумку, принадлежащую БНБ, достал из нее кошелек, из которого взял денежные средства в сумме 1500 рублей и положил в карман своей куртки. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1 достал из кошелька одну из банковских карт .... и потребовал у БНБ пин-код от нее, на что БНБ ответила, что на счете данной карты нет денежных средств, после чего ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1 достал из кошелька другую банковскую карту .... на имя БНБ и потребовал у БНБ назвать пин-код карты, на что БНБ., зная, что на счете данной карты находится небольшая денежная сумма, назвала ее пин-код, однако ФИО1, не поверив ей, ударил БНБ ладонью по правой стороне лица, потребовав назвать верный пин-код, после чего БНБ ответила ему, что пин-код верный и они могут проверить. ФИО1 записал пин-код карты и положил карту себе в карман. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1 потребовал от БНБ снять с себя все ювелирные украшения. БНБ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление и подчинилась незаконным требованиям ФИО1, сняла с уха одну серьгу из .... .... в виде бабочки, обручальное кольцо ...., кольцо в виде бабочки ...., кольцо .... с камнем бриллиант и передала ему. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1 вышел из салона автомобиля, подошел к багажному отделению автомобиля, открыл его, однако ничего ценного в нем не обнаружил, после чего вернулся в салон и сел на переднее пассажирское сидение. В это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, с целью уничтожения улик преступления, потребовал у БНБ сообщить, где находится видеорегистратор, на что последняя ответила, что видеорегистратор отсутствует, однако ФИО2, не поверил БНБ, в поисках видеорегистратора отогнул от лобового стекла устройство сигнализации и сорвал с креплений зеркало заднего вида в корпусе черного цвета. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, продолжая уничтожать улики от преступления, протерли перчатками поверхности салона автомобиля, а ФИО2 снял оплетку из искусственной кожи черно-красного цвета с рулевого колеса автомобиля. Далее ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО2, действуя совместно с ФИО1, взяв с собой оплетку от рулевого колеса и зеркало заднего вида, также вышел из автомобиля. ФИО1, подняв с земли шнурок светло-синего цвета, вернулся к автомобилю, открыл заднюю дверь и потребовал, чтобы БНБ повернулась к нему спиной и завела руки за спину. ФИО2, действуя совместно с ФИО1, находился в этот момент рядом с ним. БНБ опасаясь за свою жизнь и здоровье, не сопротивляясь, выполнила незаконное требование ФИО1, повернулась к нему спиной, завела руки за спину, после чего ФИО1 связал шнурком руки БНБ, около 17 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, похитив имущество БНБ на общую сумму 165840 рублей, сотовый телефон .... стоимостью 34340 рублей, серьгу .... в виде бабочки стоимостью 20000 рублей, кольцо обручальное .... стоимостью 15000 рублей, кольцо .... в виде бабочки .... стоимостью 20000 рублей, кольцо .... с камнем бриллиант стоимостью 70000 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 3500 рублей, оплетку рулевого колеса стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, банковскую карту .... .... на имя БНБ, не представляющую материальной ценности.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и показали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитников Федоровой О.К. и Руслякова Н.П., поддержавших ходатайства подсудимых, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и потерпевшей БНБ, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевших АВО, АНЮ и РАВ, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайств, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не представивших возражений относительно заявленных подсудимыми ходатайств, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимыми были заявлены ходатайства, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что в соответствии с .... ФИО1 .....

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .....

Суд, оценив данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, за консультацией к врачу психиатру не обращался, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, а другие относятся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, все преступления направлены против собственности, личность виновного, который не женат, состоит в семейных отношениях с БАА имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен и не имеет положительных занятий, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, согласно характеристике ...., ФИО1 ранее судим, состоит на учете в 

<

Номер обезличен> как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и склонное к совершению преступлений против собственности, административных правонарушений не имеет, в конфликтах с соседями и в быту не замечен, в употреблении алкоголя и наркотических средств не замечен, не трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания и, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления, не желает вставать на путь исправления, спустя пять месяцев после освобождения вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, в их числе три тяжких, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, опасности для общества и склонности к совершению подобного рода преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, совершенному 

<

Дата обезличена>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, по преступлению от 

<

Дата обезличена>, выразившиеся в принесении ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым по всем преступлениям и его раскаяние в совершенных деяниях.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку 

<

Дата обезличена> он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания и, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкие преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений и, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия трудоустройства и законного источника дохода, в период не снятой и не погашенной судимости, при наличии рецидива преступлений, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое из преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности умышленных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, характеризующегося в целом не с положительной стороны, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с БАА имеет несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время проживает со своей матерью и находится у нее на содержании и воспитании.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено подсудимому ФИО1 в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не трудоустроенного, не имеющего какого-либо законного источника дохода и являющегося материально несостоятельным лицом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступлений, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет достаточным для его исправления.

При назначении наказания за преступление, совершенное 

<

Дата обезличена> в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в его совершении, явившегося инициатором и выполнявшего более активную роль, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что три из преступлений, совершенных по совокупности, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, склонен к совершению умышленных преступлений, не женат, состоит в семейных отношениях с ХНС, не имеет никого на своем иждивении, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, согласно характеристике ...., ФИО2 ранее не судим, привлекался неоднократно к административной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, на учете в 

<

Номер обезличен> не состоит, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, наличие у него тяжелых заболеваний и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО2 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО2 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в составе группы лиц, в отношении потерпевшей - женщины, с применением ножа, в течение длительного времени высказывания угроз применения насилия, что свидетельствует о его особой дерзости, принимая во внимание сведения о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности умышленного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом не с положительной стороны, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с ХНС не имеет никого на своем иждивении.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих и отсутствием тяжких последствий от преступления, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет достаточным для его исправления.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в его совершении, выполнявшего менее активную роль, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей БНБ исковом заявлении, в котором она просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию материального вреда (реального ущерба) в размере 55250 рублей, взыскать со ФИО2 денежную компенсацию материального вреда (реального ущерба) в размере 55250 рублей, взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать со ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, принимая во внимание, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, предусматривающей форму и содержание искового заявления, в заявлении не указаны место жительства ответчиков, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть указанное заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступлении, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом БНБ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что .... после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (за преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (за преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.

Признать за гражданским истцом БНБ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...., - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий