Дело № 2-1204/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Мушат Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Администрация Старочеркасского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Бюро оценки и проектирования» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером № ... произведен не на землях, находящихся в долевой собственности, истец полагает произведенный выдел незаконным. 

Просил с учетом уточнения исковых требований признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу, ..., в границах плана земель АО «Старочеркасское», исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке, снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ... г., заключенный между ФИО2 и ФИО1. Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу, ..., в границах плана земель АО «Старочеркасское». Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу, ..., в границах плана земель АО «Старочеркасское». Восстановить право ФИО2 на земельную долю в размере ... га на земельный участок с кадастровым номером № ...

Представитель КИЗО ... ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 извещенная о мести времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, причин своей не явки суду не представила, об отложении не ходатайствовала.

Администрация Старочеркасского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Бюро оценки и проектирования» извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Администрация Старочеркасского сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядкезаочногопроизводства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядкезаочногопроизводства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФв порядкезаочногопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2 был образован земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу, ..., в границах плана земель АО «Старочеркасское», представлен в материалы дела межевой план (л.д. 14-39). 

Право собственности на образованный земельный участок перешло от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения от ... г. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ... г. запись регистрации № ...

В материалы дела представлен Проект землеустройства (перераспределения земель) коллективного сельскохозяйственного предприятия «Старочерскасское» ... 1992 года (л.д. 79-100), которым определены земли, передаваемые в бесплатную собственность граждан совхоза «Старочеркасский» .... Также представлено графическое изображение проекта перераспределения земель (л.д. 70), из которого следует, что земли (указанные на карте под № ...), из которых был произведен выдел земельного пая ФИО2, не передавались в собственность граждан, а являются ландшафтной зоной. 

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 13 Федерального закона от ... г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из проекта перераспределения земель АО «Старочеркасское» границы спорного земельного участка не находятся в границах земель, переданных в долевую собственность граждан.

Из вышеизложенного следует, что выдел спорного земельного участка произведен не из земель переданных в долевую собственность граждан, спорный земельный участок не находился в долевой собственности, а относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства на лиц, осуществляющих межевание, возложена обязанность осуществлять сбор и анализ исходных материалов: проектов землеустройства, материалов инвентаризации земель, сведений о сделках с земельными участками и других материалов. Приказом Минэкономразвития № ... от ... г., действовавшим до ... г., предусмотрено, что кадастровый инженер должен использовать в своей работе при подготовке межевого плана картографические материалы и (или) землеустроительную документацию. Однако никаких дополнительных материалов кадастровые инженеры при межевании спорных земельных участков не истребовали и не исследовали. Недостаточность необходимой для выдела участков информации привела к неверному определению местоположения спорных земельных участков. 

Ст. 6 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю, недвижимую вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Выдел земельного участка кадастровый № ... произведен не на землях, находящихся в долевой собственности. Признание недействительными результатов межевания спорного земельного участка, снятие его с кадастрового учета ведет к прекращению участка как объекта недвижимости и объекта гражданских правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Принимая во внимание, что земельный участок, как объект недвижимости не может существовать, соответственно, сделка об отчуждении земельного участка 61:02:0600013:2895 является ничтожной в связи с отсутствием объекта сделки и не влечет никаких правовых последствий.

Таким образом, сделка по выделу земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности из земель, не относящихся к долевой собственности, не соответствует закону и является ничтожной, не порождает юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю, и недействительна с момента совершения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. 

Поскольку истцом заявлено несколько самостоятельных требований неимущественного характера, удовлетворенных судом, то государственная пошлина должна быть по 300 руб. рублей за каждое требование, то есть с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в равных долях по ... руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу, ..., в границах плана земель АО «Старочеркасское», исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ... г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу, ..., в границах плана земель АО «Старочеркасское». 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу, ..., в границах плана земель АО «Старочеркасское». 

Восстановить право ФИО2 на земельную долю в размере ... га на земельный участок с кадастровым номером № ....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере ... доход местного бюджета.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья: И.В. Сломова