Дело № 2-1569/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002305-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 29 октября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коньковой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... заключенный между истцом и ответчиком 

<

...> года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года, за период с 22 мая 2024 года по 27 августа 2024 года в размере 681516,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16015,16 руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 6,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 августа 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 августа 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: помещение, общая площадь 47,2 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: ..., кадастровый № ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2160000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) руб., принадлежащее на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... (далее – Кредитный договор) в сумме 739922,68 руб. с возможностью увеличения лимита на 96 месяцев под 6,99 % годовых, под залог помещения, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 5, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в предъявленном к взысканию размере, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

В соответствии с п.15 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Судом установлено, что 

<

...> года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... (состоящий из индивидуальных и общих условий договора) на сумму 739922,68 руб. сроком на 96 месяцев под 6,99 % годовых, под залог предмета ипотеки.

Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. 

ПАО «Совкомбанк» исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету согласно которой, последний платеж внесен ответчиком 21 мая 2024 года, то есть срок неисполнения обязательств составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. 

Размер задолженности по кредитному договору № ... от 

<

...> года составляет 681516,41 руб., из которых просроченный основной долг – 666247,08 руб., просроченные проценты – 12141,61 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 328,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 352,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 86,45 руб., иные комиссии – 2360,00 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленный ПАО «Совкомбанк» размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает. Сумма комиссии начислена банком правомерно в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк 23 июля 2024 года направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности. 

Требование о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

С учетом обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч. ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая приведенное регулирование, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 6,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 августа 2024 года по день расторжения договора (то есть по дату вступления решения в законную силу) также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ФИО1, что является основанием для расторжения кредитного договора № ... от 

<

...> года.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору 

<

...> года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № ..., согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передает ПАО «Совкомбанк» в залог принадлежащее ей имущество, указанное в приложении 1 к договору: помещение, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: ..., кадастровый № ....

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре ипотеки.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами в договоре ипотеки (п.3.1.) достигнуто соглашение об оценочной стоимости предмета залога в размере 2160000 руб. Доказательств иной стоимости имущества на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, ходатайств не заявлено. На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену с учетом залоговой стоимости имущества по соглашению сторон в размере 2160000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 16015,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коньковой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 

<

...> года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) и Коньковой ФИО8 (паспорт № ...).

Взыскать с Коньковой ФИО9 (паспорт № ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года, в размере 681516,41 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 6,99% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 28 августа 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 августа 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16015,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коньковой ФИО10 – помещение, общая площадь 47,2 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: ..., кадастровый № ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2160000 рублей.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.