№ 2-6279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению отдел по конвоированию УФСИН России по ХМАО-Югре, УФСИН России о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению отдел по конвоированию УФСИН России по ХМАО-Югре о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты личные вещи в виде: станков бритвенных – 8 шт., пена для бритья – 2 шт., туалетная вода «Шаман» -1 шт, электрическая машинка для стрижки волос, о чем был составлен акт. В данном акте имеется подпись должностного лица о принятии его вещей капитаном ФИО7. В соответствие с п.174 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию вещей к перевозу, предметы возвращаются под роспись владельцам, на обратной стороне квитанции, выданной ему лицом, изъявшим эти предметы. Однако, изъятые у него вещи так и не были ему возвращены, поскольку на оборотной стороне акта об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ его подпись отсутствует, что свидетельствует об их невозвращенности должностным лицом, то есть конвоем производящим этапирование г. Сургут –Нижневартовск до СИЗО-1. Фактом кражи его личных вещей ему был причинен моральный вред и имущественный ущерб. В связи с чем, просит суд взыскать СС главного распорядителя денежных средств денежную компенсацию в размере 80 000 рублей.

До рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать в качестве материального ущерба- 10 000 рублей, в качестве морального вреда- 70 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ИК-37 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Представитель УФСИН в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что отсутствует причинно-следственная связь, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКУ отдел по конвоированию УФСИН России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

По смыслу указанной нормы действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущена выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, снаряжался встречный караул к поезду № «Самара-Нижневартовск», осуществлялся прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей от планового железнодорожного караула Управления по конвоированию УФСИН России по Тюменской области на станции Нижневартовск, в том числе ФИО2. Вместе со спецконтингентом также приняты изъятые у них органом-отправителем на период конвоирования бритвенные станки и иные запрещенные предметы. 

Согласно акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на период конвоирования было изъято 8 одноразовых станков, пена, туалетная вода и машинка для стрижки, что подтверждается Актом изъятия на период конвоирования безопасных бритв и сменных блоков к ним, а также иных запрещенных предметов у конвоируемых, следующих из ИВС-2 УМВД России по 

<

адрес> до СИЗО-1. Все эти предметы были переданы ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 вместе с остальными изъятыми у спецконтингента предметами. При этом, в нарушение п. 174 Инструкции по служебной деятельности спецподразделений УИС по конвоированию, квитанция ФИО2 органом - отправителем не выдавалась.

Как следует из ответа Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение ФИО2, согласно журнала личных вещей осужденных, переданных в ФКУ СИЗО №, из изъятых у истца вещей фактически были переданы лишь одноразовые бритвенные станки, а также станок для стрижки, при этом не были переданы туалетная вода и пена для бритья. В ходе проверки также установлено, что изъятые у истца туалетная вода и пена для бритья на склад ФКУ СИЗО № не передавались.

В соответствии с требованиями совместного приказа Министерства юстиции РФ и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию»:

п.173. Предметы: механические (электрические) бритвы; по заключению врача трости и костыли; зеркала; шахматы, шашки, домино - разрешенные в соответствии с Правилами для хранения осужденными в исправительных учреждениях - в период личного обыска караулом изымаются для временного хранения, а взамен выдается квитанция.

п.174. Перед сдачей осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменном пункте (в месте лишения свободы) эти предметы возвращаются владельцам под роспись на оборотной стороне квитанции, которая приобщается к соответствующему корешку квитанционной книжки. При необходимости зеркала, механические бритвы, трости и костыли могут выдаваться их владельцам для кратковременного пользования в пути следования.

п.205. По прибытии в учреждение УИС начальник караула записывает доставленных в путевой журнал, сообщает об их количестве и категориях дежурному помощнику начальника учреждения УИС, передает ему личные дела и другие документы на конвоируемых и в их присутствии принадлежащие им деньги и изъятые запрещенные предметы. После того, как сотрудник органа-получателя выдаст конвоируемым квитанции на принятые от караула деньги и предметы, начальник караула изымает у конвоируемых квитанции, выданные начальником планового или сквозного караулов, а по возвращении в подразделение - сдает их начальнику управления (самостоятельного отдела) по конвоированию.

Таким образом, предметы, изъятые у ФИО2 на период конвоирования, должны были быть возвращены ему в обмен на ранее выданную квитанцию. ФИО2 предоставлен акт (квитанция) на изъятые вещи, выданный конвойным подразделением УМВД России по 

<

адрес> (прилагается), с подписями начальников конвоя, при этом подпись дежурного помощника начальника следственного изолятора о приеме вещей в данном акте отсутствует.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеет место быть виновное поведение сотрудников ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН по ХМАО-Югре», не исполнивших надлежащим образом свои должностные обязанности по проверке личных вещей осужденного, оформлению квитанции, передаче изъятых вещей, что привело к утере вещей, изъятых у осужденного на период конвоирования, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб который подлежит возмещению за счет казны РФ.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН по ХМАО-Югре» не представлено.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом того, что вещи утрачены, в квитанции их описание отсутствует, не указана цена каждой вещи, процент ее износа, суд приходит к выводу, о необходимости определить размер ущерба с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба на сумму 10 000 рублей, в связи с чем считает возможным принять для определения стоимости утраченных вещей сведения о средней стоимости вещей, размещенных на Интернет сайте, с учетом чего общая сумма материального ущерба составила 700 рублей. Как указал истец, у него был изъят одеколон «Шаман», средняя стоимость которого 410 рублей, пена для бритья - 90 рублей, машинка для стрижки волос- 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 59 ГК РФ и ст. 151 указанного кодекса.

Согласно абз. 1 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку, законом компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрена.

Доводы истца о том, что он имел неопрятный вид отчего страдал, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Одеколоны и иные изделия на спиртовой основе отнесены к запрещенным предметам.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению отдел по конвоированию УФСИН России по ХМАО-Югре, УФСИН России о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 700 (семьсот) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению отдел по конвоированию УФСИН России по ХМАО-Югре, УФСИН России о взыскании материального и морального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич