Дело № 1-2/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года п. Саракташ Саракташского района

Оренбургской области 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Сулейманова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Безбородова А.В., 

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого дома, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> осуществлялся по новому адресу проживания: 

<

адрес> А 

<

адрес>.

Несмотря на то, что ФИО1 был многократно ознакомлен с установленными ему ограничениями, он неоднократно допустил нарушение ограничений в виде обязательной явки в ОВД для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, в том числе сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. 

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.58 часов до 23.00 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, вопреки установленному судом ограничению, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, вопреки установленному судом ограничению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 17.00 часов не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, вопреки установленному судом ограничению, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Далее, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, вопреки установленному судом ограничению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 17.00 часов не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, вопреки установленному судом ограничению, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не встав на путь исправления, достоверно зная о том, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, уклонился от соблюдения указанного ограничения и, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 20 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находился в общественном месте, у 

<

адрес> А по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил ограничение установленное судом. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Безбородовым А.В. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Безбородов А.В., государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство, действительно, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, последствия ему разъяснены и понятны, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, не установлены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, основания применения особого производства порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманов Р.М. просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает, на что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе временных психических расстройств. Выявленные особенности психики ФИО1 в виде недостаточно высокого уровня актуального интеллектуального развития, поверхностного круга интересов и увлечений, ограниченного запаса общеобразовательных знаний, легковесности суждений, неустойчивости эмоциональных реакций, конкретной направленности мышления, неустойчивости, ригидности не выражены, критические возможности не нарушены. А потому ФИО1 как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время мог правильно понимать их характер и значение, давать о них правильные показания. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит заключение вышеуказанной экспертизы обоснованным, ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке. 

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судимый, имеет семью и 

<

данные изъяты>, общественно-полезной деятельностью не занят, имеет заболевания. 

По месту жительства ФИО1 главой муниципального образования Саракташский поссовет 

<

адрес> и страшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его супруги, имеющей инвалидность. 

На момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу подсудимый имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, - рецидив преступлений. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению Т.В.АБ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание ФИО1 назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд 

<

адрес> со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, с момента получения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Т.В. Горбачева