Дело №

УИД 26RS0№-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер № с 163735,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Киргизия, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РОС-

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> 29 военный городок 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, суд по собственной инициативе, считает необходимым разрешить вопрос о возвращении уголовного деля прокурору 

<

адрес> РСО-Алания, в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

Как установлено в судебном заседании, следователем СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> РСО – Алания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> РСО – Алания ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела (т. 7 л.д. 1-5).

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления зам. прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6, было отменено и уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

После этого, трижды ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 232-236); ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.1-5); ДД.ММ.ГГГГ (т. 8л.д. 16-20); уголовное дело в отношении ФИО1 прекращалось за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако, все вынесенные процессуальные решения постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 240-241); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 8-9) отменялись зам. прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6, а последнее постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 411-ФЗ).

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ руководитель следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Новый уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, не имеет обратной силы, даже если он устанавливает правила, более благоприятные для тех или иных участников судопроизводства.

Если производство по уголовному делу начато до вступления в силу нового УПК РФ (или какой-либо его нормы), все действия и решения, принятые до этого момента, сохраняют свою силу, а дальнейшее производство со дня введения в действие УПК РФ (или соответствующей нормы) производится в соответствии с новым УПК РФ. В силу комментируемой статьи при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено законом (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 891п2003).

Кроме того, согласно положениям статьи 4 УПК РФ в уголовно-процессуальных правоотношениях принятие процессуального решения или совершение процессуального действия должно соответствовать по времени их производства тем нормам УПК РФ, которые по времени действовали в момент их принятия или действия. В случае изменения норм или их отмены в УПК РФ тем или иным федеральным законом, для принятия процессуальных решений или совершения процессуальных действий приоритетными признаются последующие изменения в положения норм УПК РФ.

Однако в нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона, ДД.ММ.ГГГГ начальник СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7, по истечении одного года со дня вынесения первого постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия (т. 8 л.д. 22-24), при этом, не возбуждая перед судом ходатайства о разрешении отмены вынесенного постановления о прекращении уголовного дела, соответственно, принял процессуальное решение без соответствующего постановления судьи о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, что в силу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона является недопустимым.

При этом, по убеждению суда, наличие по уголовному делу постановления о его прекращении исключает возможность повторного производства по нему, пока данное постановление не отменено в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось фактически при наличии неотмененного в установленном законом порядке постановления о прекращении уголовного дела по тому же факту в отношении того же лица, что является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

Так как вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 22-24) начальником СУ УМВД РФ по 

<

адрес> вынесено незаконно, с нарушением норм ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ, незаконными являются все последующие процессуальные действия и решения, произведенные и принятые в рамках данного уголовного дела, в том числе: постановление о принятии уголовного дела к производству следователем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, направленное в адрес ФИО1, о возобновлении предварительного расследования, постановление об отмене незаконного постановления о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление потерпевшего Потерпевший №1 об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные нарушения нарушили гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФИО1 на защиту. В связи с чем, имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение и обвинение препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ и исключает возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного решения, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору.

При этом правовая возможность устранения указанных нарушений в ходе судебного следствия по делу у суда отсутствует, и не может быть устранена, поскольку указанное будет нарушать права участников уголовного судопроизводства. 

Одновременно, судом учитывается то, что исходя из общих условий судебного разбирательства, в частности ст. 256 УПК РФ, суд вправе вынести, при наличии к тому оснований, решение о возвращении уголовного дела прокурору на любой стадии судебного разбирательства, в том числе, и после последнего слова подсудимого.

Не содержится в уголовно-процессуальном законе и положений, обязывающих возобновлять судебное следствие для выслушивания мнений сторон по вопросу о возвращении уголовного дела прокурору в случае, если суд посчитал необходимым осуществить это во время нахождения в совещательной комнате после последнего слова подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору 

<

адрес> РСО-Алания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора 

<

адрес> РСО-Алания обеспечить устранение допущенных нарушений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и без изменения, перечислив его за прокуратурой 

<

адрес> РСО-Алания.

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья П.П.КУЛИК.