Дело № 2а-923/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

при помощнике судьи Боковиковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» об оспаривании отказа в изменении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вельское» (далее – администрация МО «Вельское») об оспаривании отказа в изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «Вельское» с заявлением об изменении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала административному истцу в изменении границ земельного участка. С принятым решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что ее заявление по существу рассмотрено не было, комиссия не собиралась, для осмотра земельного участка, несмотря на ее просьбу, не выезжала. Ответ администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ был получен административным истцом спустя несколько дней посредством почтовой связи. Дополнительно указала, что оспариваемый ответ принят без учета всех фактических обстоятельств, причины отказа не указаны.

Администрация МО «Вельское» в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1697 +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «Вельское» с заявлением об изменении границ указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Вельское» направила административному истцу выписку из протокола № комиссии по землепользованию и застройке администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола № комиссии по Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности изменения границ земельного участка с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>. Решением комиссии ФИО1 отказано в возможности изменения границ земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка выходят за красные линии, прохождение которых установлено Генеральным планом муниципального образования «Вельское», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Вельское» третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Вельское», утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования «Вельское» третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальное расстояние до красных линий улиц от прочих построек (бань, гаражей, хозяйственных построек) составляет 5 метров.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась в администрацию МО «Вельское» с заявлением об изменении границ принадлежащего ей земельного участка. При этом указала причины, по которым она не согласна с ранее принятым комиссией решением, а также просила осуществить выезд на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение исполняющий обязанности главы МО «Вельское» сообщил ФИО1, что вопрос о возможности изменения границ земельного участка был рассмотрен на комиссии по Правилам землепользования и застройки МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой в ее адрес направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписки из протокола № комиссии по Правилам землепользования и застройки МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в изменении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что ответ администрации МО «Вельское» был ею получен не ДД.ММ.ГГГГ, а спустя несколько дней.

При таких обстоятельствах, учитывая почтовый пробег, принимая во внимание, что административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Вельское» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

При этом, суд считает необоснованными доводы административного ответчика о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением следует исчислять с момента ответа на первое обращение заявителя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с новым заявлением в администрацию МО «Вельское», в котором она просила рассмотреть вопрос о возможности изменения границ земельного участка с учетом приведенных ею в данном заявлении доводов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права. 

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Между тем, данные положения касаются принятия уполномоченным органом решения в пределах усмотрения и компетенции данного органа и не распространяются на вопросы, затрагивающие права и законные интересы заявителя.

В своем заявлении ФИО1 ставила вопрос о защите нарушенных административным ответчиком ее гражданских прав. При этом, в заявлении ею ставился ряд вопросов о возможных способах восстановления нарушенного права, ответ на которые она не получила.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что доказательств, подтверждающих, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено администрацией МО «Вельское» и заявителю дан мотивированный ответ на него, материалы дела не содержат.

В ответе на заявление ФИО1 исполняющим обязанности главы МО «Вельское» указано о том, что вопрос о возможности изменения границ принадлежащего ей земельного участка был рассмотрен ранее, о чем она была проинформирована.

При этом, мотивированный ответ на обращение административного истца с учетом приведенных им доводов заявителю дан не был, не разрешен вопрос о выезде на земельный участок.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца по существу поставленных в нем вопросов не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком по существу не рассмотрены требования ФИО1, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в администрацию с соответствующим заявлением, ФИО1 имела право получить мотивированный ответ, который до настоящего времени ей не дан.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, установив, что оспариваемые решения (ответы) повлекли нарушение прав административного истца, без признания незаконным решения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, не порождающим правовых последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая полномочия административного ответчика на рассмотрение соответствующих заявлений, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов, направив ФИО1 мотивированный ответ в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику необходимо сообщить в суд об исполнении решения суда.

При этом, в случае возникновения спора относительно установления границ земельного участка ФИО1 не лишена возможности его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» об оспаривании отказа в изменении границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконными действия, выраженные в ответе исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию муниципального образования «Вельское» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу постановленных в нем вопросов, направив ФИО1 мотивированный ответ в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак