Дело №

№ копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., потерпевшей ФИО11., ее представителя ФИО12., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Абрамяна А.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей; проживающей по адресу 

<

адрес> имеющей среднее образование, пенсионера, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2020 года в 09 часов 35 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO», регистрационный знак 

<

***>, двигалась по проезжей части дороги улицы Даргомыжского в Ленинском районе г.Н.Новгорода со стороны улицы Голубева в направлении нерегулируемого пешеходного перехода в сторону улицы Адмирала ФИО2, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией горизонтальной разметки 1.14.1. и 1.14.2 «Зебра» Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, который намеревалась проехать в прямолинейном направлении. 

Спокойная дорожная обстановка, с учетом светлого времени суток, погодных условий и достаточных условий видимости, позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а нахождение в границах пешеходного перехода, требовало от ФИО1 особой внимательности и предусмотрительности. Однако она обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, в нарушении требования пункта 10.1 тех же Правил внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, в свою очередь тем самым проявив преступную небрежность, поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение и продолжив движение в заданном направлении, следуя через пешеходный переход, находящийся в районе 

<

...> г.Н.Новгорода, где в нарушении требований п. 14.1. настоящих Правил, не уступила дорогу пешеходу ФИО11 которая пересекал проезжую часть дороги улицы Даргомыжского через нерегулируемый пешеходный переход слева направо, относительно движения автомобиля, 07 октября 2020 года около 09 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершила на нее наезд. 

Таким образом, водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 14.1, и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате наезда пешеход ФИО11 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью: 

<

данные изъяты>. Это повреждение носит характер тупой травмы, образовалось в результате дорожно-транспортного происшествия 07.10.2020г., причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Тем самым ФИО1 нарушила требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО11. поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила моральный и материальный вред, причиненный инкриминируемым ей деянием, претензий со стороны потерпевшей к подсудимой не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и просила уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирилась, вред загладила, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшей - ФИО12. - ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражалотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, таким образом, установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный ею вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья С.Л. Глушков