66RS0016-01-2021-000511-28

Дело № 1- 134/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09.07.2021 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретарях Красильниковой Е.С., Новиковой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей– помощников Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника- адвоката Костылевой Э.Ф.,

подсудимой ФИО5, её защитника– адвоката Затепякиной Е.А., 

подсудимого ФИО6, его защитника- адвоката Плясовских Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 01.06.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.11.2017 по отбытию наказания;

судимого 28.05.2021 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.05.2021;

получившего копию обвинительного заключения 14.04.2021,

задержанного 10.03.2021 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне- специальное образование, сожительствующей с ФИО4, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения 14.04.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, сожительствующего с ФИО1 иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 14.04.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены в с. Покровское Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

07.03.2021 в вечернее время ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, произошедшему 07.03.2021 в вечернее время в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , находясь у него в гостях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО5, воспользовавшись тем, что владелец дома Потерпевший и находящийся у него в гостях ФИО2 за их действиями не наблюдают, предложила ФИО4 похитить имущество, принадлежащее Потерпевший Получив согласие ФИО4, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, не распределяя между собой роли, ФИО5 с дивана в комнате взяла и передала ФИО4 планшет марки «Huawei Т1-701u» («Хуавей») стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший , а ФИО4 убрал его в карман своей куртки. После этого ФИО4, воспользовавшись тем, что владелец дома Потерпевший №1 Н.А. и находящийся у него в гостях ФИО2 за его действиями не наблюдают, взял в комнате бензопилу «STIHL MS 180/С» («Штиль МС 180») и вынес ее на веранду дома. Затем, убедившись, что владелец дома Потерпевший №1 Н.А. и находящийся у него в гостях ФИО2 уснули и за их действиями не наблюдают, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО4 с дивана в комнате взял мужскую зимнюю куртку, принадлежащую Потерпевший , стоимостью 3000 рублей, надел ее на себя и убрал планшет марки «Huawei Т1-701u» («Хуавей») в карман указанной куртки. ФИО5 и ФИО4 осмотрели дом, прошли в соседнюю комнату, где ФИО4 взял висящий на бельевой веревке нож в кобуре стоимостью 3000 рублей и надел его себе на пояс, после чего ФИО5 и ФИО4 вышли на веранду указанного дома, где ФИО5 с пола взяла бензопилу «STIHL MS 180/С» («Штиль МС 180») стоимостью 7000 рублей и ящик для инструментов стоимостью 600 рублей в котором находились инструменты: отвертка стоимостью 100 рублей, полотно для ножовки стоимостью 100 рублей, резак стоимостью 300 рублей, два бура для перфоратора стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, отвес строительный стоимостью 500 рублей, две стамески стоимостью 250 рублей за одну штуку на сумму 500 рублей, трое плоскогубцев стоимостью 300 рублей за одну штуку на сумму 900 рублей, двое кусачек по металлу стоимостью 500 рублей за одну штуку на сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 23000 рублей. ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, незаконно его присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

08.03.2021 в дневное время ФИО4 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, произошедшему 08.03.2021 в дневное время в крытом дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший , находясь у него в гостях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что владелец дома Потерпевший №1 Н.А. и находящийся у него в гостях ФИО2 уснули и не наблюдают за их действиями, ФИО4 предложил ФИО6 похитить имущество, принадлежащее Потерпевший из крытого двора указанного дома. Получив согласие ФИО6, ФИО4 и ФИО6 распределили между собой роли при совместном хищении имущества Потерпевший После этого, в соответствии с распределенными ролями, ФИО6 зашел в указанный дом и стал наблюдать за Потерпевший и ФИО2, чтобы предупредить ФИО4 в случае, если они проснутся. ФИО4 прошел на веранду дома, где взял телевизор «LG» («ЛДЖИ») и вынес во двор, где разобрал его и взял детали от телевизора: блок питания, стоимостью 2000 рублей, модуль управления (плату) стоимостью 1000 рублей, на сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший Затем ФИО4 через незапертые двери незаконно прошел в котельную, расположенную в крытом дворе указанного дома, где применяя физическую силу, руками снял с печи три чугунные дверцы стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, один колосник стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший и сложил все похищенное в найденный во дворе мешок. Затем ФИО4, реализуя совместный с ФИО6 умысел, продолжая преступные действия, через незапертые двери незаконно проник в баню, расположенную в крытом дворе указанного дома, откуда взял алюминиевую флягу, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший и вынес ее во двор. После этого ФИО4 позвал из дома ФИО6, который взял алюминиевую флягу, принадлежащую Потерпевший , а ФИО4 взял мешок, в котором находились детали от телевизора, три дверцы от печи и один колосник, принадлежащие Потерпевший С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО6 скрылись с места происшествия, незаконно его присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Защитники- адвокаты Затепякина Е.А., Костылева Э.Ф., Плясовских Р.И. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимым обвинение, настаивает на признании ФИО4 виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО5 виновной по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО6 виновным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; данные о личности виновного, его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение и состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом также учитывается, что подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 и иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. 

Обсуждая личность ФИО4 суд принимает во внимание, что он в целом зарекомендовал себя с отрицательной стороны по месту жительства, что следует из характеристик, на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками. 

Судом учитываются у ФИО4 по обоим преступлениям смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации им неизвестной об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО4 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимость по приговору от 01.06.2015. Также судом признается отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из материалов дела усматривается, что до совершения преступления ФИО4 употреблял алкоголь, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, сам ФИО4 подтвердил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его решимость совершить преступление и готовность к преступным действиям. 

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершении преступлений, в связи с установленными смягчающими ответственность обстоятельствами, характеризующими как преступления, так и личность виновного, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 по обоим преступлениям положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории обоих преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения ФИО4 подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.

Время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении ФИО5 наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, направленным против собственности. Судом учитывается личность ФИО5, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее не судима. Также судом учитывается имущественное и семейное положение подсудимой, её возраст, уровень образования, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61), наличие у виновной двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61), совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств дела и личности ФИО5 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку установлено, что ФИО5 употребила алкоголь непосредственно перед совершением преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила хищение. Состояние опьянения в данном случае повлияло на противоправное поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, поскольку нахождение её в состоянии опьянения снизило контроль за собственным поведением, что подтвердила подсудимая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу. 

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, направленным против собственности. Судом учитывается личность ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Также судом учитывается семейное и имущественное положение подсудимого, его возраст, уровень образования, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются у ФИО6 смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств дела и личности ФИО6 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку установлено, что ФИО6 употребил алкоголь непосредственно перед совершением преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил хищение. Состояние опьянения в данном случае повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, поскольку нахождение его в состоянии опьянения снизило контроль за собственным поведением, что подтвердил подсудимый. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Ущерб от преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации составил 23 000 рублей, частично возмещен на сумму 20 850 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.

Ущерб от преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации составил 8 500 рублей, частично возмещен на сумму 1 500 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек подсудимые освобождены на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда от 28.05.2021 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 10.03.2021 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож в чехле, планшет «Хуавей», бензопилу «Штиль», мужскую кожаную куртку, флягу, ящик для инструментов в котором находятся саморезы, моток ниток, шурупы, болты, 2 карандаша простых, ручка шариковая, патрон, отвертка с черной полимерной ручкой, полотно для ножовки, резак, 2 бура для перфоратора, отвес строительный, стамеску оставить у владельца Потерпевший , мужскую куртку красного цвета оставить у владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова