. 

Дело № 2-765/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, содержащим требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения убытков 298 170 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 11 448 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа, а также о расторжении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания, в рамках которого банк открыл для истицы два счета (в рублях и евро) и выдал дебетовые карты. Также ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счетов истицы были несанкционированно, без распоряжения истицы списаны денежные средства в следующих размерах: 127 000 рублей, 120 000 рублей, 109 евро (8 202 рубля 25 копеек), 35 000 рублей. При этом удержана комиссия за перевод денежных средств в сумме 3 973 рубля, 3 770 рублей и 225 рублей. Несмотря на то, что операции по переводу всех имевшихся на счетах истицы денежных средств полностью не соответствовали обычно совершаемым истицей действиям по счетам, вход в интернет-банк ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен с неизвестного устройства, IP-адрес которого не совпадает с использовавшимися истицей ранее адресами устройств, ответчик в нарушение требований ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не удостоверился в том, что распоряжение о списании денежных средств со счетов поступило с согласия клиента и не приостановил исполнение банковских операция по переводу денежных средств. Узнав о несанкционированном списании денежных средств, истица в этот же день около 18 часов по телефону обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Обращения истицы были зарегистрированы в АО «Тинькофф Банк», сотрудник банка по телефону заверил истицу том, что по ее обращению будет проведена проверка. При этом сотрудник банка не предложил истице оформить письменное заявление, заверив, что устного заявления достаточно для проведения проверки и принятия решения по существу обращения. С письменным заявлением сотрудники банка предложили обратиться только ДД.ММ.ГГГГ, что истицей и было сделано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о хищении денежных средств в правоохранительные органы. По данному факту Отделом МВД России по городу Раменки возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени списанные со счетов денежные средства не возвращены. Причинение истице убытков стало возможно в результате оказания АО «Тинькофф Банк» услуги, не отвечающей требованиям безопасности. В связи с этим ответчик обязан возместить причиненные истице убытки и компенсировать моральный вред. Также истица требует расторжения договора кредитной карты в связи с существенным нарушением условий ответчиком.

В судебном заседании истица ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве ответчик заявил о том, что иск не признает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания расчетных карт. Предоставленная банком информация при заключении договора позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте истца были совершены оспариваемые операции по переводу денежных средств через сторонний ресурс на сумму 247 000 рублей и 35 000 рублей с назначением платежа: Перевод по реквизитам карты другого банка. При этом действия банка по переводу денежных средств соответствовали требованиям, установленным ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом у истца была подключена платная услуга СМС-Банк, которая мгновенно информирует держателя кредитной карты обо всех операциях, совершенных по карте. Все операции были совершены при помощи подтверждения смс-кодов, направленных на номер телефона истца, также все операции отражались в личном кабинете истца. В соответствии с пунктом 7.2.4 Общих условий в случае компрометации и/или использования расчетной карты или ее реквизитов без согласия держателя клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от банка о совершении операций, направить в банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте банка, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой. Однако истец не направила уведомление по форме банка с отказом от оспоримых операций. Несоблюдение истцом правил является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Кроме того, истцом не доказан факт несовершения операций по договору расчетной и кредитной карт. Само по себе заявление в правоохранительные органы и принятие решения о возбуждении уголовного дела не являются основанием презюмировать отсутствие волеизъявления истца на совершение оспоримых операций. Кроме того, ответчиком по делу должен быть конечный получатель денежных средств, а не банк. Сам истец не принял достаточных мер для обеспечения сохранности своей карты и кодов доступа к ней, несвоевременно обратилась в банк с информацией о несанкционированном использовании карты. Вместе с тем, действия банка полностью соответствовали требованиям законодательства и положениям договора, банк надлежащим образом обеспечивает безопасность использования банковских карт. 

Заслушав истца с представителем, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания, в рамках которого банк открыл для истицы два счета (в рублях и евро) и выдал дебетовые карты. Также ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредитной карты № № 

ДД.ММ.ГГГГ. со счетов истицы списаны денежные средства в следующих размерах: 127 000 рублей, 120 000 рублей, 35 000 рублей, а также выполнен перевод между картами на сумму 109 евро (8 202 рубля 25 копеек). При этом удержана комиссия за перевод денежных средств в сумме 3 973 рубля, 3 770 рублей и 225 рублей.

ФИО1, обращаясь с исковым заявлении возврате списанных и удержанных денежных средств, утверждает, что данные банковские операции выполнены несанкционированно, без ее распоряжения.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании ч. 4 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ, если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым отнесены несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

По делу установлено, что исходя из характера, параметров и объема операций по переводу со счетов ФИО1 всех имевшихся на них денежных средств на счет иного лица в другом банке, у АО «Тинькофф Банк» имелись достаточные основания сделать вывод об их несоответствии операциям, обычно совершаемым клиентом, и приостановить исполнение распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

На основании ч. 5.3 ФЗ № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Приведенные требования закона банком не выполнены, ФИО1 не была в установленном порядке проинформирована о поступлении распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а распоряжения исполнены до истечения двух рабочих дней.

При этом суд считает установленным и доказанным, что уже в день совершения оспоримых операций ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 18 часов 02 минут ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением том, что перевод денежных средств осуществлен без ее согласия.

Указанный факт надлежаще подтвержден сведениями соединениях по номеру телефона, принадлежащего ФИО1, а также предоставленным АО «Тинькофф Банк» текстом смс-сообщений, направляемых на телефон истца.

Так, в 18:02, 18:15 и 18:55 ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 сообщения с текстом «В целях безопасности карта … и доступ к операциям в личном кабинете временно заблокированы».

В 19:27, 19:29 и 19:29 ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 сообщения с текстом «Отслеживайте статус обращения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в разделе Обращения».

В 13:39 ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 сообщение с текстом «Н.М, мы подготовили и отправили запрошенный Вами документ».

В 19:17 ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 сообщение с текстом «Проверка качества обслуживания займет еще 1-2 дня. Приносим извинения».

В 10:13 ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 сообщение с текстом «Н.М., мы рассмотрели Ваше обращение по качеству обслуживания. Информация подтвердилась, мы приняли меры для исключения подобных ситуаций. Приносим извинения».

Приведенные сообщения с достоверностью подтверждают факт обращения ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о несанкционированном списании денежных средств уже в день совершения оспоримых операций – не позднее 18 часов 02 минут. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. Отделом МВД России по городу Раменки возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом банк принял обращения, поступившие посредством телефонного звонка, зарегистрировал их и провел по ним проверку, не разъяснив клиенту необходимость обращения письменного обращения. Следовательно, предоставленной ФИО1 по телефону информации было достаточно для идентификации клиента и проведения проверки по существу, и письменного обращения по данному вопросу не требовалось. Кроме того, обращение истца по телефону было направлено на незамедлительное информирование банка в целях предотвращения либо снижения убытков. По требованию банка письменное заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременное направление истцом письменного заявления повлекло невозможность выполнения проверки, выявления факта совершения операции без согласия клиента либо невозможность исполнения банком установленных законом обязанностей по недопущению совершения операций без согласия клиента.

В случае, если для рассмотрения данного обращения по существу требовалось направление клиентом письменного заявления, банк был обязан незамедлительно и в доступной для клиента форме информировать его об этом с разъяснением сроков обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Как указано в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п. 3 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Кроме того, из текста сообщений следует, что в результате проведенной проверки АО «Тинькофф Банк» признало факт осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу ч. 15 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 был нарушен порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в установленный срок ФИО1 уведомила АО «Тинькофф Банк» о совершении банковских операций без ее согласия, а ответчиком не соблюден установленный законом порядок действий при выявлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, то списанные со счетов истца и перечисленные на счет иного лица денежные средства, включая комиссию за перевод, подлежат возмещению.

Общая сумма подлежащих возврату денежных средств составляет 289 968 рублей (127 000 + 120 000 + 35 000 + 3 973 рубля + 3 770 рублей + 225 рублей). 

Требования о возврате 109 евро (8 202 рубля 25 копеек) заявлены излишне, поскольку данная сумма была переведена с дебетовой на кредитную карту ФИО1 и учтена в составе переведенной суммы 35 000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе - статье 856 ГК РФ – в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцу расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом незаконно списанной суммы 289 968 рублей размер процентов составляет 11 133 рубля 97 копеек.

В связи с допущенным АО «Тинькофф Банк» существенным нарушением условий договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № № указанный договор подлежит расторжению по требованию ФИО1 в порядке п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Расторжение договора не препятствует предъявлению банком требования о погашении заемщиком существующей задолженности по данному договору.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. Нарушением права потребителя на информацию и последовавшими убытками истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в денежной форме.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, в том числе, индивидуальные особенности истца, характер и длительность нарушения, значимость нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 10 000 рублей.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ с ответчика взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом требований – 155 550 рублей 98 копеек (311 101,96 / 2). Заявления о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения убытков 289 968 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 133 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 155 550 рублей 98 копеек.

Расторгнуть договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин