П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск 5 сентября 2024 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Герасимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Стрежнева Л.А. 

защитника адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №835 и ордер № подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, похищенное кольцо было ей возвращено, также в возмещение ей морального время ФИО1 помог ей по хозяйству, претензий к нему она не имеет, также ФИО1 принес ей извинения и она их приняла.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Кузьмина К.П. в интересах подсудимого ходатайство потерпевшей полагает удовлетворить, поскольку имеются все законные основания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и мнение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. 

В соответствии указанными требованиями освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, под которым понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Доводы стороны обвинения об отказе в прекращении уголовного дела, в виду того что в отношении ФИО1 в 2023 г. дважды прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон суд находит несостоятельными, поскольку как установлено судом, ФИО1 ранее не был юридически судим, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вернул похищенное им имущество, потерпевшая к нему претензий не имеет, с потерпевшей они примирились, ФИО1 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 и оно было принято потерпевшей, что подтверждается в том числе письменным ходатайством потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу о соразмерности и достаточности принятых подсудимым мер, направленных на компенсацию негативных последствий преступления, для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого от их возмещения. 

На основании изложенного, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства –золотое кольцо считать возвращенным владельцу Потерпевший №1, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Кузьминой К.П. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.К. Никиенко