РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по самарской области, ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ, ФИО1, Министерству здравоохранения адрес, третьему лицу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она находилась на принудительных работах в УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес с дата. дата ее вывезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. дата ее признали злостным нарушителем, выдворили в помещение для нарушителей, где она пробыла до дата. В этой связи, принудительные работы были заменены лишением свободы в ИК-28 УФСИН России по адрес. По жалобам ФИО2 было установлено, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением. дата ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, за ней признано право на реабилитацию.

Просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес ФИО5 действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ».

Ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 150000 руб.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражая против удовлетворения иска. 

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ФИО2 отбывала наказание по приговору Советского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ (три преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5, ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волжского районного суда адрес от дата неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ФИО2 более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 03 года 09 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановление вступило в законную силу дата.

дата ФИО2 прибыла в УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, трудоустроена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес на должность уборщика территории с дата.

дата ФИО2 обратилась с письменным заявлением разрешить выход за пределы УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес для встречи с родственниками с 10.00 до 20.00 дата. Заявление было рассмотрено, ФИО2 разрешен выход за пределы УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес.

Как следует из материалов дела, дата в 14.50 ФИО2 явилась в УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес в состоянии алкогольного опьянения.

дата в 17.00 ФИО2 была доставлена в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», где прошла медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования №... от дата усматривается, что у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения.

Постановлением и.о.начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес от дата ФИО2 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением Красноярского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда адрес от дата в виде принудительных работ, определенного постановлением Волжского районного суда адрес от дата сроком на 3 года 3 месяца 22 дня заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата по жалобе осужденной ФИО2 постановление Красноярского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от дата ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

адрес по жалобам ФИО2 о несогласии с действиями сотрудников ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес проведена проверка.

По результатам проведенной проверки установлено нарушение медицинскими работниками ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» Приказа Минздрава России от дата №...н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении дата освидетельствования ФИО2: в нарушение требований действующего законодательства врачом-терапевтом ФИО1 произведено только одно исследование выдыхаемого воздуха, повторное исследование выдыхаемого воздуха через №... минут после первого исследования произведено не было)

адрес в адрес главного врача ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Приказом ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» №...-пот дата врачу-терапевту поликлиники адрес ФИО1 объявлено замечание.

Постановлением и.о.начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес от дата постановление от дата о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ отменено. 

Заместителем прокурора адрес ФИО8 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции внесено кассационное представление с просьбой передать кассационное представление для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановление Красноярского районного суда адрес от дата и апелляционное постановление Самарского областного суда от дата отменить. 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по кассационному представлению заместителя прокурора адрес ФИО8 постановление Красноярского районного суда адрес от дата и апелляционное постановление Самарского областного суда от дата отменены, производство по судебному материалу прекращено. Также постановлено осужденную ФИО2 под конвоем отправить в УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес для продолжения дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со справкой, представленной ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, ФИО2 с дата по дата (23 дня) находилась в ПДН, с дата по дата (1 месяц 17 дней) – в СИЗО-4, с дата по дата (1 год 11 дней) находилась в ФКУ ИК-28 УФСИН России по адрес.

Согласно справке ФКУ ИК-28 УФСИН России по адрес ФИО2 находилась в местах лишения свободы с дата по дата.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно статье 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания: выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Часть 2 ст. 60.15 УИК РФ предписывает, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно части 5 статьи 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу ч.6 ст.60.15 УИК РФ со дня направления представления и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Режим отбывания наказания в виде принудительных работ, установленный положениями статей 60.4, 60.5 УИК РФ, в совокупности с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от дата №... предоставляет осужденному более широкий круг прав и свобод, нежели содержание в помещении для нарушителей в соответствии с ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ, разделом XVIII Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от дата №..., в части передвижения, трудоустройства, возможности выхода за пределы исправительного центра, распорядка дня, использования личных предметов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №..., определено, что ФСИН России осуществляет функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Суд полагает, что действия ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес привели к нарушению прав ФИО2, воспрепятствовали возможности реализовать свое право на отбывание наказания в виде принудительных работ в надлежащих условиях.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на Российскую Федерацию в лице ФСИН России - главного распорядителя средств федерального бюджета - обязанности компенсировать моральный вред истцу, поскольку выявленные нарушения закона при проведении медицинского освидетельствования послужили основанием для вынесения и.о.начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес от дата постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.е. в последующем для перевода ее на более строгие условия отбывания наказания, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным ею требованиям является ФСИН России.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО2 подала заявление, в котором просила признать ФСИН России ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что отказывается от иска к данному лицу.

Вместе с тем, председательствующий в судебном заседании разъяснил истцу последствия отказа от иска, после чего, ФИО2 пояснила, что при написании данного заявления не понимала последствия отказа от иска в части, в виду чего, просила суд его не рассматривать, оставить ФСИН России в числе ответчиков.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень перенесенных ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в ограничении ее прав и свобод, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях отбывания наказания, продолжительность допущенных нарушений, индивидуальные особенности и состояние здоровья ФИО2, период нахождения ее в ПДН, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес и ФКУ ИК-28 УФСИН России по адрес, личность истца, характеристику ФИО2, имеющуюся в материалах дела, тот факт, что она не является законопослушным гражданином и исходит из того, что компенсация в размере в размере 300000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России ИНН №... за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

***

***