А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 24 октября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием прокурора Нестеровой И.В., 

защитника-адвоката Возных А.С.,

в отсутствие осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-15/2018 по апелляционному представлению прокурора г.Братска Иркутской области Исакановой Л.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года, предварительно переведя наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета 2 дня ограничения свободы к 1 дню лишения свободы, соответственно, определено наказание в виде лишения свобода сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении прокурор г.Братска Иркутской области Исаканова Л.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО1, изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговорам:

- от 04 октября 2005 года Тулунского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- от 17 февраля 2006 года Братского городского суда Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- от 29 июня 2006 года Братского городского суда Иркутской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- от 11 октября 2006 года Братского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ ;

- от 16 января 2008 года Братского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Считает, что при вынесении приговора суд первой инстанции нарушил требования ч.4 ст.304 УПК РФ- неверно указав данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, а именно: необоснованно указал на наличие на момент вынесения приговора и учел при назначении наказания судимости у ФИО1 по вышеуказанным приговорам.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Таким образом, что суд нарушил требования ст.86 Уголовного кодекса РФ (в редакции действующей до 23.07.2013 г.), согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, в связи с чем судимости по указанным приговорам погашены, а погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. С учетом вышеизложенного полагает, что имеются основания для изменения приговора, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Возражений на апелляционное представление прокурора от сторон не поступило.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, участвовать в судебном заседании не пожелал, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора г.Братска Исакановой Л.Е. в отсутствие осужденного.

Адвокат Возных А.С. согласился с апелляционным представление прокурора, просит изменить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО1, исключив указание на судимости, указанные в апелляционном представлении прокурора.

Изучив материалы дела, проверив представленные доказательства, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: о постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке су может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06 сентября 2018 года во вводной части приговора указано на наличие судимостей у ФИО1 по приговорам:

- от 04 октября 2005 года Тулунского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима;

- от 17 февраля 2006 года Братского городского суда Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3ст. 158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда от 04 октября 2005 года, окончательно к отбытию назначено наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа;

- от 29 июня 2006 года Братского городского суда Иркутской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2006 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;- от 11 октября 2006 года Братского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2006 года, в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 07 ноября 2006 года приговоры Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2006 года и от 11 октября 2006 года приведены в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ: по совокупности преступлений частично присоединено к наказанию, назначенному по последнему приговору суда (от 11.10.2006 года) не отбытая часть наказания по приговору от 29.06.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.09.2007 года на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 07.09.2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней);

- от 16 января 2008 года Братского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2006 года - в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 октября 2011 года по отбытию наказания из ИК-20 г. Усть-Кута;

-15 марта 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч, 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года заменена не отбытая часть наказания ограничением свободы сроком на 1 год 04 месяца 18 дней.

- 21 июля 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15.03.2013 года, после перевода наказания в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета 2 дня ограничения свободы к 1 дню лишения свободы соответственно, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

- 01 сентября 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 октября 2017 года заменена не отбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 07 месяцев 29 дней. Согласно сведениям УИИ отбыто наказание в виде ограничения свободы на дату постановления приговора 10 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства. Вследствие этого конституционно-правовое толкование ст. 10 УК РФ, предполагающее необходимость учета при отправлении правосудия всех изменений закона, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при вынесении приговора от 06 сентября 2018 года мировой судья судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области при указании судимостей ФИО1 обязан был применить п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, поскольку ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ ухудшает положение осужденного ФИО1, в силу того, что увеличивает сроки погашения судимостей в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - с шести до восьми лет после отбытия наказания. 

По приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 04 октября 2005 года, а также по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2006 года, 11 октября 2006 года, 16 января 2008 года ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 21 октября 2011 года. Учитывая, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), то на момент совершения преступления по данному уголовному делу -10.06.2018 года, судимости по вышеуказанным приговорам были погашены.

Кроме того, по приговору Братского городского суда Иркутской области 29 июня 2006 года, ФИО1 был осужден за совершение преступлений средней тяжести освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 21 октября 2011 года. Учитывая, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то на момент совершения преступления по данному уголовному делу -10.06.2018 года, судимость по вышеуказанному приговору также погашена.

Таким образом, погашение вышеуказанных судимостей аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления прокурора г. Братска Иркутской области Исакановой Л.Е. нашли свое подтверждение, поскольку при постановлении приговора от 06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области допущены нарушения уголовного закона и находит приговор подлежащим изменению путем исключения из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 04 октября 2005 года, а также по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2006 года, 29 июня 2006 года, 11 октября 2006 года, 16 января 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора г.Братска Иркутской области Исакановой Л.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06 сентября 2018 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06 сентября 2018 года изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам: от 04 октября 2005 года Тулунского городского суда Иркутской области; от 17 февраля 2006 года Братского городского суда Иркутской области; от 29 июня 2006 года Братского городского суда Иркутской области; от 11 октября 2006 года Братского городского суда Иркутской области; от 16 января 2008 года Братского городского суда Иркутской области..

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06 сентября 2018 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Тирская