ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО2 16 марта 2017 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-47/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Гаражно-строительного кооператива «Кедр», зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2016 года Гаражно-строительный кооператив «Кедр» направил в адрес прокурора г.ФИО2 ответ на внесенное 13.12.2016 года представление №, при этом не предпринял мер к устранению выявленных нарушений требований и норм пожарной безопасности и отраженных в вышеуказанном представлении прокурора, рассмотрел представление без участия представителя прокуратуры, то есть умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании прокурор полагал вину ГСК «Кедр» доказанной, поскольку по направленному представлению каких-либо мер принято не было, рассмотрение представления проведено в отсутствии представителя прокуратуры.

Представитель ГСК «Кедр» ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материала, в судебное заседание не явился. 

Защитник ГСК «Кедр» адвокат Алексеев А.А в судебном заседании пояснил, что не оспаривая виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, просит при назначении наказания применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Судья, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Согласно материалам дела прокурором города ФИО2 в адрес руководителя Гаражно-строительного кооператива «Кедр» направлено представление от 13 декабря 2016 года об устранении выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием прокурора, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствовавших, о решении вопроса о привлечении должностных лиц ГСК «Кедр», виновных в отмеченных нарушениях, к дисциплинарной ответственности. Из существа представления следует, что прокурором предлагалось устранить выявленные нарушения путем создания на территории ГСК «Кедр» резервуара или искусственного водоема с наличием запаса воды для нужд пожаротушения. 

Указанное представление получено представителем ГСК «Кедр» 14.12.2016 года (л.д.19).

29 декабря 2016 года в прокуратуру города ФИО2 поступил ответ за подписью руководителя ГСК «Кедр» ФИО1, в котором указано на отсутствие необходимости в создании резервуара или искусственного водоема с наличием запаса воды для нужд пожаротушения, поскольку на расстоянии не более 30 метров от въезда в ГСК имеется пожарный гидрант, который находится в рабочем состоянии, второй пожарный гидрант находится на расстоянии не более 100 метров, также указано, что при возникновении крупного пожара имеется возможность использования пожарного гидранта, расположенного на территории 

<

адрес> (л.д.16-17).

Между тем, несогласие с представлением, не исключает ответственности лица за невыполнение требования прокурора об устранении нарушений законодательства в области противопожарной безопасности, поскольку если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ГСК «Кедр» свое право на обжалование представления прокурора не реализовало, что подтвердил защитник в судебном заседании, следовательно, обязано было выполнить требования прокурора, изложенные в представлении.

Таким образом, умышленное невыполнение ГСК требований прокурора по устранению нарушений требований и норм пожарной безопасности, выразившиеся в не создании резервуара или искусственного водоема с наличием запаса воды для нужд пожаротушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, представлением прокурора, ответом на представление, с приложенной схемой пожарных гидрантов, сведениями о вручении представления, Уставом ГСК «Кедр», протоколом общего собрания членов ГСК «Кедр» от ДД.ММ.ГГ, должностной инструкцией председателя ГСК «Кедр», копиями свидетельств о гос.регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, требованием прокуратуры ЯНАО о проведении проверки требований и норм противопожарной безопасности, информацией ГУ МЧС России по ЯНАО. 

Установленная законом процедура привлечения ГСК «Кедр» к административной ответственности соблюдена. 

Действия ГСК «Кедр» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

При назначении административного наказания ГСК «Кедр», судья, руководствуясь требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Вопреки мнению защитника, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы в случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаражно-строительный кооператив «Кедр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: Прокуратура Ямало-ненецкого автономного округа, УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Прокуратура по ЯНАО), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ГРН 1028900510979, ОКПО 34450128, ОКОГУ, 14004, ОКТМО 71951000, ОКОНХ 97842, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Банк РКЦ г. Салехард, БИК 047182000 КБК 415 1 16 9001 001 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья А.А.Аверьянов