Дело № 22 января 2024 года

78RS0003-01-2023-000595-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском в Дзержинский районный суд 

<

адрес> к 

<

ФИО>3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 1 300 000 рублей с залогом недвижимого имущества. Договор заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом 

<

ФИО>5 в реестре за №. Факт передачи денежных средств подтверждается, выданной за подписью 

<

ФИО>3, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа 

<

ФИО>3 обязался вернуть денежные средства и выплатить истцу проценты, начисляемые на сумму займа из расчета 5% в месяц от суммы фактически выданного займа в срок до 18 числа каждого месяца. Как указывает истец, сумма по договору займа и проценты до настоящего времени истцу не возвращены. Истец направил в адрес ответчика требование о выполнении условий договора, оставленное ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 2.1 договора в обеспечении исполнения вышеуказанного обязательства 

<

ФИО>3 передает займодавцу в залог 17/67 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, от встреч и разговоров уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с 

<

ФИО>3 сумму задолженности по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты, начисляемые на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 616 рублей 44 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество 17/67 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером 78:31:0001199:2249, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 027 рублей.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов передано по подсудности в Петроградский районный суд 

<

адрес>. 

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке, направила своего представителя на основании доверенности 

<

ФИО>6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив наряду с добытыми по делу доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 1 300 000 рублей с залогом недвижимого имущества. 

Договор заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом 

<

ФИО>5 в реестре за №-н/78-2022-5-271. Факт передачи денежных средств подтверждается, выданной за подписью 

<

ФИО>3, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора займа 

<

ФИО>3 обязался вернуть денежные средства и выплатить истцу проценты, начисляемые на сумму займа из расчета 5% в месяц от суммы фактически выданного займа в срок до 18 числа каждого месяца. 

Как указывает истец, сумма по договору займа и проценты до настоящего времени истцу не возвращены. 

Истец направил в адрес ответчика требование о выполнении условий договора, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, от встреч и разговоров уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами вышеизложенными нормами права суд полагает настоящий требования подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.1 договора в обеспечении исполнения вышеуказанного обязательства 

<

ФИО>3 передает займодавцу в залог 17/67 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Стоимость предмет залога, согласованная сторонами договора, составляет 1 800 000 рублей. 

При этом, стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение №Р/2023 об оценке рыночной стоимости объекта невидимости: 17/67 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 2 500 000 рублей.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного полагает требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей, в соответствии с представленным экспертным заключением.

Также с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 027 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 023 616 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 027 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 17/67 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина