76RS0016-01-2023-006861-63

Дело № 1-54/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 января 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 29.12.2023 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально нигде не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определено к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля 27.02.2017 г. испытательный срок по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 г. продлен на 1 месяц;

- постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.04.2018 г. условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 г. отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.05.2018 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 г. (с учетом постановления Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.04.2018 г.), всего к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.07.2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.05.2018 г., всего к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.07.2019 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.05.2018 года, приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.07.2018 г. (с учетом изменений внесённых апелляционными постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.10.2019 г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.07.2019 г.), назначено окончательно наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.09.2022 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области;

- 25.12.2023 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний было определено к отбытию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данные преступления были совершены подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, до 22 часов 30 минут 11 июля 2023 года незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,444 грамма, без цели сбыта для собственного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

11 июля 2023 года около 22 часов 30 минут на участке местности, расположенном около дома 50 по ул. Урицкого г. Ярославля сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который умышленно и незаконно в целях личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе сверток из фрагмента полимерного материала белого цвета и синей изолирующей липкой ленты, внутри которого содержалось вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов, в состав которого входил метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 0, 444 грамма.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного начальником ОУУП и ОДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО3, в период времени с 23 часов 13 минут по 23 часа 52 минуты 11 июля 2023 года в служебном помещении № 337 здания ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно хранимое без цели сбыта ФИО4 при себе в левом переднем кармане джинс, в которые тот был одет, вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов, в состав которого входил метадон (фенадон,долофин) наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 0,444 грамма, находившееся в свертке из фрагмента полимерного материала белого цвета и синей изолирующей липкой ленты, было обнаружено и изъято.

Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) – включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическому средству, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации).

Общая масса наркотического средства – вещества белого цвета, в виде порошка и кристаллов, в состав которого входил метадон (фенадон, долофин) составила 0,444 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, если наркотическое средство, включенное в Список I входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Кроме того, подсудимый ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике, осознавая общественную опасность своих действий, вновь 08 августа 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Копейка - М.О.», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Копейка - М.О.» товар, а именно: один флакон шампуня «Длина мечты Шампунь 400 мл», стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну единицу товара; два флакона шампуня «Фруктис SOS Восст-ие Шампунь 400 мл», стоимостью 259 рублей 48 копеек за одну единицу товара, на сумму 518 рублей 96 копеек, а всего товара, на общую сумму 830 рублей 48 копеек. Указанный товар ФИО1 сокрыл под одеждой, в которую был одет, после чего покинул помещение магазина «Пятерочка», не оплатив его стоимость на кассе, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Копейка - М.О» был причинен материальный ущерб в размере 830 рублей 48 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, воспользовавшись своими процессуальными правами, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым деяниям. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности и виновным себя признал полностью по ним, квалификацию содеянного, по обоим эпизодам, количество, наименование похищенного товара, а также его стоимость, в том числе указанную общую сумму материального ущерба, а также наименование и вес изъятого при нем наркотического средства по каждому отдельному эпизоду не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данным составам, защитника в судебном заседании не поступило. 

Представитель потерпевшего ООО «Копейка - М.О.» ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил заявление согласно которому, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб Обществу возмещен не был, при этом исковых требований к подсудимому он не имеет, настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, ссылка органов дознания в описании преступного деяния на незаконное приобретение ФИО1 вещества белого цвета, в виде порошка и кристаллов, в состав которого входил метадон (фенадон, долофин) массой 0,444 грамма, является излишней, принимая во внимание определение уголовным законом данных действий в качестве самостоятельного состава преступления, который ФИО1 не инкриминировался, то подлежит исключению из обвинения подсудимому, что не ухудшает положения последнего и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину подсудимому изначально не вменялось. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 1 л.д. 197-199). На учете в ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» не состоит (том № 1 л.д. 201). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. (том № 1 л.д. 200). По месту жительства УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 223). Работал неофициально, был занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени по данным эпизодам, и о своем непосредственном участии в них, о мотивах побудивших его совершить указанные преступления, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, кроме того, с участием подсудимого в присутствии защитника был осмотрен диск с видеозаписью хищения от 08.08.2023 г. из магазина «Пятерочка», что подтверждается соответствующим протоколом, исследованным в суде, в ходе осмотра видео подсудимый указал на себя как на лицо, совершившее вышеуказанное преступление, наличие на иждивении двоих малолетних детей которым он оказывал материальную помощь, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым эпизодам деяний, раскаяние в содеянном по каждому из них, состояние здоровья подсудимого указанное им в заседании 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого указанное в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/1393 от 18.09.2023 г., согласно которому у ФИО5 

<

данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством по указанным эпизодам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является простым, тем самым при назначении наказания по обоим составам должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствие для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данным составам правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется. Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. 

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания в том числе в виде штрафа, принудительных и иных работ, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемые статьи в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ст.158.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, не усматривает суд правовых оснований и для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. При определении размера наказания как промежуточного так и окончательного, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ. 

Предложенная позиция государственного обвинителя в прениях о неприменении положений ч.5 ст.69 УК РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ и по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим наказанием, определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором, и приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.12.2023 г., и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей – заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09 января 2024 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.12.2023 г., с 16.11.2023 г. по 08.01.2024 г. включительно. 

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,414 гр. (масса после проведения экспертизы) которое в своем составе содержит метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, которое помещено в полимерный пакет с застежкой «зип-лок» (что является дополнительной упаковкой после проведенного исследования) – сданный на хранение в ФКУ «ЦХ» СО УМВД России по ЯО – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; фрагмент полимерного материала белого цвета, отрезки полимерной изоляционной ленты синего цвета – сданный на хранение в ФКУ «ЦХ» СО УМВД России по ЯО – уничтожить; диск с видеозаписью с фактом хищения товара из магазина «Пятерочка» – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин