РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Дело № 2-126/2018

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

в составе председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Новиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 237911 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14507 руб. 71 коп., мотивируя свои требования тем, что заочным решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата> с ФИО3 и с нее (истца) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере № руб. № коп., а также в долевом порядке судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере № руб. № коп. В настоящее время требования Банка ею (истцом) исполнены в полном объеме, что в сошествии с требованиями ст. ст. 365, 395 ГК РФ, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направив своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 227298 руб. 07 коп., также начисленные на них проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15951 руб. 35 коп., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены последнему по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся и адресом регистрации. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника, что предусмотрено п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, в связи с заключением брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО1.

Вступившим в законную силу заочным решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата> по гражданскому делу № постановлено: 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере № руб. № коп., из которых № руб. № коп. - сумма основного долга, № руб. № коп. - проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. - неустойка. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России в долевом порядке судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере № руб. № коп., то есть по № руб. № коп. с каждого ответчика. 

Данным решением суда установлено, что 

<

дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № руб. под № % годовых для приобретения сельскохозяйственных животных, на срок по 

<

дата>.

Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 обеспечил поручительством ФИО6 (п. № кредитного договора).

В связи с чем, 

<

дата> между Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> (п. № договора поручительства).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 

<

дата> исполнительное производство № от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Аскизским районным судом Республики Хакасия, в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу Банка солидарно задолженности в размере № руб. № коп., окончено, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что также подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> по вышеуказанному решению произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № на правопреемника ООО «Бюро возврата долгов». 

Из справок ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» от 

<

дата>, следует, что из заработной платы ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> производились удержания по указанному исполнительному производству №, всего в размере № руб. № коп., в период с 

<

дата> по 

<

дата> производились удержания из стипендии ФИО1, всего в размере № руб. 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП было произведено перечисление денежных средств в размере № руб. и № руб. № коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, поручителем ФИО1 были исполнены обязательства заемщика ФИО2 перед Банком на сумму № руб. № коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку поручителем ФИО1 были исполнены обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата>, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере № руб. № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - № руб. № коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска, на основании определения суда от 

<

дата> была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 227298 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15951 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5632 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина