Дело № 2-1358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В иске указал, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего С и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К В результате произошедшего по вине К ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

<

дата> истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив полный пакет документов и автомобиль для осмотра.

Также истец обратился в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» за расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением данной организации стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Страховое возмещение выплачено ответчиком 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования С просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Б на иске настаивал, пояснил, что подготовленное по заказу ответчика заключение ООО «Техассистас» не отражает в полном объеме перечень поврежденных частей автомобиля. Определенная данным заключением стоимость недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлено. Экспертное заключение ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 

<

дата> № 

<

номер> не имеет доказательственного значения для дела, поскольку не соответствует требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Положения № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В нем содержится не соответствующий Единой методике расчет стоимости заменяемых деталей. На основании изложенного представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) на основании его заявления (п.п. 8, 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего С, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос» и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

<

дата> истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В тот же день по направлению ответчика ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» был проведен осмотр автомобиля истца.

По заказу ответчика на основании акта осмотра от 

<

дата> ООО «Техассистанс» подготовило заключение от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена истцу 

<

дата>, что следует из содержания платежного поручения № 

<

номер>.

Истец воспользовался правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ и в ходе осмотра поврежденного транспортного средства ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» поручил данной компании оценить стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» от 

<

дата> № 

<

номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценки составила 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленные ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» и ООО «Техассистанс» суд приходит к следующим выводам. Заключение ООО «Техассистанс» не отражает в полном объеме стоимость необходимых ремонтных воздействий и заменяемых частей автомобиля истца, т.к. перечисленные в нем ремонтные воздействия и подлежащие замене запасные части не соответствуют повреждениям автомобиля, указанным в акте осмотра от 

<

дата> и справе о ДТП от 

<

дата>.

Доводы ответчика о несоответствии заключения ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Положения № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим суд не принимает во внимание заключение ООО «Техассистанс» и при принятии решения руководствуется заключением ООО «Компания Компетент-Сюрвейер». Ввиду явного несоответствия заключения ООО «Техассистанс» акту осмотра от 

<

дата> и справке о ДТП от 

<

дата> судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как ответчиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме 

<

данные изъяты> рублей с нарушением срока, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей и неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком удовлетворены не были на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. 

Применительно к обстоятельствам дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу С страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Председательствующий: