РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2017г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 938 899 руб. 14 коп. под 18% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 107 218,28 руб.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору 629/0918-0000707 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 175 руб. 83 коп., сумму госпошлины в размере – 13 200 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил не взыскивать пени, поскольку долг не погашал из-за отсутствия денежных средств. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 27.02.2017г, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1(заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 938 899 руб. 14 коп., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 18 % годовых. 

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договорам путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности составила 1 000 175 руб. 83 коп.: остаток ссудной задолженности – 887 507руб. 02 коп., задолженность по плановым процентам – 100 775 руб. 20 коп., задолженность по пени – 6 412 руб. 78 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 5 480 руб. 83 коп. 

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчик не отрицал и признал требования Банка частично, а именно требования банка о взыскании денежных средств по основному долу и долгу по процентам признал в полном объеме. Сумму долга по пени просил не взыскивать, т.к. в период неисполнения обязательств у него не было денежных средств. В настоящее время он имеет возможность войти в график погашения кредитной задолженности, но банк отказывает ему в предоставлении нового графика. 

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Однако, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что находится в тяжелой жизненной ситуации и от исполнения обязательств не отказывается.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на половину, снизив ее с 6 412,78 руб. до 3 206,39 руб. и с 5 480 руб. 83 коп. до 2 740,41 руб. Итого 994 229 руб. 02 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 229 руб. 02 коп.: 

- остаток ссудной задолженности – 887 507 руб. 02 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 100 775 руб. 20 коп., 

- задолженность по пени – 3 206 руб. 39 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 2 740 руб. 41 коп. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму госпошлины – 13 200 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова