Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 28 июля 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2017 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 100 000 на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,35% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства №. Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 110 руб. 21 коп., из которых: 4 427 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты, 6 684 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 361 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 71 636 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается представленным расчетом. В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 110 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб. 31 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Как следует из материалов дела ответчикам направлялись судебные повестки о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации (фактическому месту жительства). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44680004061111 и 44680004061203 письма получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием считать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,35% годовых на цели личного потребления. (л.д.7).

В соответствии с п.4.1 – 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №, открытый в валюте кредита у Кредитора. Кредит считается предоставленным после подписания кредитной документации и зачисления на счет денежных средств, денежные средства были зачислены на уже действующий вкладной счет. Ответчик в банк не обращался по вопросу незаконного открытия счета, расчетные операции им проводились и кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО1 не исполнены, истец, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от ФИО1 уплаты неустойки.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (л.д.14). 

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что должникам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21-22).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк» составляет 92 110 руб. 21 коп., из которых: 4 427 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты, 6 684 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 361 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 71 636 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается представленным расчетом (л.д.5)

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты, выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой, обусловленными договором, 92 110 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 963 руб. 31 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 110 руб. 21 коп., из которых: 4 427 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты, 6 684 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 361 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 71 636 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб. 31 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова