РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 25 августа 2017 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг.

В обосновании заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,90% годовых.

В соответствии с п. 3.1.- 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика в порядке ст. 44 ГПК РФ – ФИО2.

Поскольку смерть должника не влечен прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Соответственно на ответчика – наследника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО1 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, так в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договора поручительства потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 87 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указывая, что денежных средств на оплату кредита не имеют. 

Выслушав объяснения ответчиков ФИО5 Л.Е, ФИО4, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1110 п. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1- 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, последний платеж – в размере 4430 рублей 90 копеек. С размером ежемесячного платежа и сроках погашения кредита ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти III-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что оплата по кредиту не производится с сентября 2015 года и по состоянию на 03.07.2017 года задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено. 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела №, имеющиеся в производстве нотариуса нотариального округа Лукояновского района Нижегородской нотариальной палаты ФИО6, копия которого имеется в деле. 

О других наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, информации не имеется.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли земельного участка площадью 801 кв. м. с кадастровым №, находящегося в 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (оценка наследуемой доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей); 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из основного одноэтажного из бревенчато – кирпичного строения общей площадью жилого помещения 61,2 кв. метров (стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей); 1/2 доли автомобиля марки Фольксваген пассат, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> состоящего на учете в ГИБДД города Лукоянова Нижегородской области (оценка наследуемой доли автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей); 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России подразделении № Волго – Вятского банка, на счетах №№, с остатком вклада 16 рублей 28 копеек; № с остатком вклада 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; № с остатком вклада 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; подразделение 9042/341435400 на счете №, № с причитающимися процентами и компенсациями. 

На указанное имущество нотариусом Лукояновского района Нижегородской области ФИО6 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, согласно которым наследниками ФИО1 в равных долях являются ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, судом установлен факт принятия наследства ответчиками путем подачи заявления нотариусу, а также, что стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к ФИО2 и ФИО3, превышает сумму долга наследодателя.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику ФИО2, являющейся также законным представителем ФИО3, требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 30.0.2014 года. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, оплату по кредитному договору не производят, и данные нарушения являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Размер государственной пошлины в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>), из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова