Дело 2-930/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 396,34 руб., стоимости оценки ущерба 2700 руб., неустойки с 15.04.2015 г. по 25.05.2015 г. в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов 20000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 25.02.2015 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда, госномер ** и автомобиля **, госномер ** водитель которого нарушил требования ПДД РФ. Страховщик произвел выплату страхового возмещения несвоевременно и не в полном объеме – в размере 33000 руб., в то время, как размер ущерба составляет 64396,34 руб.

В судебное заседание истец не явился. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцу выплачено страховое возмещение в необходимом размере, к неустойке и штрафу подлежит применению ст.333 ГК РФ, моральный вред не подлежит удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что 25.02.2015 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда, госномер ** и автомобиля **, госномер ** водитель которого нарушил требования ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков 25.03.2015 г. (л.д.12).

17.03.2015 г. ответчик выдал истцу направление на осмотр (л.д.65). Осмотр произведен 17.03.2015 г. (л.д.63).

Истец направил ответчику претензию 18.05.2015 г. (л.д.30).

Страховое возмещение в размере 33 000 руб. выплачено по платежному поручению от 25.05.2015 г.(л.д.31) на основании акта о страховом случае от 23.05.2015 г. (л.д.72).

Согласно ответа страховщика от 25.05.2015 г. (л.д.75) оснований для производства доплаты не установлено.

Как следует из представленного истцом заключения (л.д.13) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 64 396,34 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП составляет 51 000 руб.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, указанное заключение судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, ответчиком не выплачено: 51000-33000=18 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку с 15.04.2015 г. по 25.05.2015 г. с суммы 64 396,34 руб.) и с суммы 31 396,34 руб. за период с 26.05.2015 г. по 22.01.2018 г. в общей сумме 30 000 руб.

Она подлежит взысканию с учетом Закона 40-ФЗ. Расчет неустойки: 51000*1/100*61+ 18 000*1/100*972.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, периода, за который истец просит взыскать неустойку, заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб., поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме.

Согласно п.3 ст.16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, истцу в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение, достаточное для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не выплачено (штраф 9 000 руб.)

За оценку ущерба истцом уплачено 2 700 руб., что суд относит к судебным расходам и взыскивает по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ в размере 1566 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные документально, который суд определяет в размере 8 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке и неимущественных требований, категории, сложности дела, объема работы представителя. 

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18 000 руб., неустойку с 15.04.2015 г. по 22.01.2018 г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 9 000 руб., судебные расходы в размере 9 566 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья