03RS0003-01-2019-005068-35 

№ 12-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 17 июля 2019 года

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии защитника ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕФТЕАВТОМАТИКА» - Салихова Т. Р., на основании доверенности, 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕФТЕАВТОМАТИКА» Салихова Т. Р. на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №-И от 20 мая 2019 года, 

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕФТЕАВТОМАТИКА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь, защитник Салихов Т. Р. подал жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что по результатам проверки инспектором труда был вынесен Акт проверки №-И от 14.01.2019 в соответствии с которым каких-либо нарушений обязательных требований не установлено. Вынесенное постановление противоречит акту проверки. Отсутствует событие правонарушения. Отсутствуют основания проверки. В соответствии с ФЗ № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок не может превышать 20 рабочих дней. 

Защитник Салихов Т. Р. в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что имеется существенное нарушении процессуальных требований, установленных законом № ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При документарной проверке было установлено отсутствие нарушений, составлен Акт проверки, где указано на отсутствие нарушений. Потом за пределами времени проверки при выездной проверке было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где указано на наличие нарушений. Таким образом Акт проверки и постановление противоречат друг другу.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании 03.07.2019 возражал по доводам жалобы. Пояснил, что в инспекцию поступило обращение работника через представителя по доверенности, была проведена документарная проверка, которую они обжаловали в Башпрокуратуру, поэтому сначала не представляли всех документов. Потом представили, что ряд работников подлежат медосмотру, а что прошли не представили. Решено было возбудить административное производство, просить документы начал по телефону о прохождении медосмотра. Оказалось, что ошибся адресом, телеграммы не доходили, пришлось лично выезжать и вручать уведомление на протокол. Предприятие небольшое, было снижено до 50 процентов, в отношении юр. лица, а в отношении должностного лица не снижается. Нарушения по медосмотру представляет угрозу для окружающих людей.

Также пояснил, что первая проверка - документарная, не завершаясь, перешла в выездную, составили Акт. Представили документы, о том, что есть люди, которые должны были проходить медосмотр, но не проходили. 11 января 2019 года обнаружено правонарушение (Дата акта).

ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕФТЕАВТОМАТИКА» извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. 

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 213 ТК РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Категории работ, при выполнении которых работники проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, определены нормативными актами.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекций труда в Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "ТПП НЕФТЕАВТОМАТИКА" на основании конфиденциального обращения о нарушении права работника в части не проведения медицинского осмотра и составлен акт проверки от 11 января 2019 г. №-И. 

Распоряжением №-И от 26.11.2018 органа государственного контроля (надзора) было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Нефтеавтоматика» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Составлена служебная записка заместителя начальника отдела ГИТ в РБ от 25.12.2018, поводом послужило письменное обращение гражданина №-ОБ. 

Период проведения проверки установлен с 28.11.2018 года по 25.12.2018 года. 

В ходе проверки работодателем представлены: Штатное расписание от 19.11.2019, Список контингента работников ООО "ТПП НЕФТЕАВТОМАТИКА", подлежащих прохождению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 2018 г., Поименный список работников, занятых на вредных работах и работах с вредными или опасными производственными факторами от 30.12.2018, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), карты специальной оценки условий труда №№ слесаря-монтажника, 29 электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 32 и ЗЗ водителей, 34 водителя погрузчика, 35 и З6 электросварщика, 39 монтажника. Согласно указанных документов работодателя в ООО "ТПП НЕФТЕАВТОМАТИКА" имеются работники, подлежащие предварительным и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), например: слесаря-монтажники ФИО2, ФИО3, ФИО4, монтажник ФИО5, начальник производственного цеха ФИО6, начальник участка ФИО7, электрогазосварщики ФИО8, ФИО9, ФИО10, электрик ФИО11, водители ФИО12, ФИО13. В ходе проверки и до 16.05.2019 работодателем не представлена информация (документы), подтверждающие прохождение (или не прохождение) работниками ООО "ТПП НЕФТЕАВТОМАТИКА" обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. 

Распоряжением №-И от 10.01.2019 органа государственного контроля (надзора) было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки.

Период проведения проверки установлен с 10.01.2019 года по 21.01.2019 года. 

В Распоряжении №-И от 26.11.2018 о проведении проверки, а также в Распоряжении №-И конкретные основания для проверки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" – не указаны.

Представитель административного органа в судебном заседании ссылался на угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является: 

- мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В нарушение указанной выше нормы, мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля – материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено, что является грубым нарушением.

В соответствии с ч. 5. ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, или обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

В нарушение требований ч. 5, 13 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в материалах дела отсутствует согласование с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, которое также не представлено суду в судебное заседание.

По результатам проверки инспектором труда был составлен Акт проверки №-И от 11.01.2019 в соответствии с которым, каких либо нарушений обязательных требований не установлено.

Таким образом, отсутствие нарушений зафиксировано в акте проверки.

Между тем, административный орган пришел к выводу о виновности ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕФТЕАВТОМАТИКА», и основанием для привлечения к административной ответственности послужили только изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы.

Согласно протоколу №-И от 16 мая 2019 об административном правонарушении ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕФТЕАВТОМАТИКА» вменяется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления. 

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №-И от 20 мая 2019 года, ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕФТЕАВТОМАТИКА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что допусщены работники к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. 

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В нарушение указанной нормы, период проведения проверки юридического лица по данному случаю составил: с 28.11.2018 года по 25.12.2018 года, и с 10.01.2019 года по 21.01.2019 года.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. 

Протокол по делу об административном правонарушении, который содержит выводы о виновности лица, привлекаемого к ответственности, противоречит Акту проверки №-И от 11.01.2019 в соответствии с которым - нарушений обязательных требований не установлено, оснований для принятия мер инспекторского реагирования не имеется.

Следовательно, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО14 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в обоснование принял недопустимое доказательство. 

Учитывая, что на стадии рассмотрении жалобы на постановление Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность возвращения протокола для устранения недостатков, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Имеющиеся в материалах дела документы также не содержат сведения об извещении юридического лица о дате рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещение защитника юридического лица не освобождает от обязанности извещения юридического лица.

В силу положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона. 

Соблюдение административным надзорным органом общих правил проведения проверки, в том числе, требований ч. 3.3 ст. 10, ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является юридически значимым обстоятельством. Соблюдение административным надзорным органом данных правил проведения проверки не подтверждено административным органом.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. При рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕФТЕАВТОМАТИКА» Салихова Т. Р. - удовлетворить. 

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №-И от 20 мая 2019 года, которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕФТЕАВТОМАТИКА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья подпись Соколова И. Л. 

Копия верна. Судья