Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Гор. Казань 21 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Я.К. Осетриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО АКБ «Ак Барс» банк о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, о понуждении отозвать исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Т.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что истец имеет свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В марте 2016 года истец обратился в адрес ответчика с просьбой об открытии счет в банке, но получил отказ, в устной форме. Истец был вынужден обратится письменно, чтобы дали официальный ответ, указав причину отказа. В ответе банк указывает: «… Банком принято решение об отказе на основаниях, предусмотренных п. 5.2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « о противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В связи с чем истец, просит обязать ответчика доказать, что истец ФИО1 Т.Р. пытался открыть счет с целью заключения договора являющегося для совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в противном просит подобные утверждения ответчика и отказ открыть банковский счет признать нарушающим честь, достоинство и деловую репутации истца и обязать отозвать исходящий документ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО1 Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, считает отказ законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённого их распространением.

На основании ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО АКБ «Ак Барс», дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что по итогам рассмотрения в установленном порядке поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Головной офис Банка заявления ИП ФИО1 Т.Р. ИНН 

<

***> об открытии расчетного счета и приложенных документов, Банком принято решение об отказе на основаниях п.5.2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Исходя из исследованных судом доказательств, не следует, что ответчиком распространялась информация затрагивающая честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку письмо было адресовано лично истцу с указанием оснований для отказа в открытии счета.

В ходе судебного заседания истец суду пояснил, что иск подан не в связи с оспариванием отказа в открытии счета у ответчика. Истец полагает, что указанным отказом задеты его честь, достоинство и деловая репутация.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку как указывалось выше, истцу был дан ответ на его заявление с указанием наименование закона и отсутствует порочащий характер сведений в данном ответе.

Таким образом, исковые требования истца в полном объеме подлежат отклонению, в связи с тем, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из части 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, судом отмечается, что истец в случае несогласия с отказом не лишен возможности обращения в суд с иском по основаниям указанным в части 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО АКБ «Ак Барс» банк о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, о понуждении отозвать исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья Д.А. Гильфанов