Производство № 2а - 174/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда административное дело № 58RS0022-01-2021-000312-22 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 07.12.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 56794/20/58035-ИП. САО "ВСК" является стороной исполнительного производства № 56794/20/58035-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Мокшанского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе.

Представитель административного истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, административный иск оставить без удовлетворения. В возражениях на административное исковое заявление указал, что объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела административным истцом не представлено. В результате исполнительных действий было установлено, должник Б.Ш. проживает по адресу: 

<

адрес>. 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту проживания должника в Бессоновское РОСП УФССП России по Пензенской области.

Заинтересованное лицо Б.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 27.06.2019 с ФИО12 в пользу САО "ВСК" взыскано в порядке суброгации 51765 рублей, в возврат государственной пошлины 1753 рубля. 

Из представленной копии материалов исполнительного производства № 56794/20/58035-ИП, возбужденного 07.12.2020 в отношении ФИО13 на основании вышеуказанного решения, следует, что к должнику Б.Ш. судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения должника, направлены запросы в банки 08.12.2020, 09.12.2020, 15.03.2021 о счетах, 08.12.2020, 09.12.2020, 15.03.2021 в ПФР о получении сведений о заработной плате, 08.12.2020, 15.03.2021 в ФНС России, 09.12.2020 запрос в ГУВМ МВД России, 08.12.2020, 15.03.2021 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, 02.03.2021 направлен запрос к операторам связи, 17.03.2021 направлен запрос в Росреестр.

По информации Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области в пользу САО "ВСК" с ФИО19 по состоянию на 29.03.2021 по вышеуказанному исполнительному производству взыскано 38 рублей 03 копейки со счетов должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В рамках исполнительного производства установлено, что должник на территории Мокшанского района Пензенской области не значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирован в по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В рамках установления имущественного положения должника 16.03.2021 в 10 часов 45 минут были отобраны объяснения у В.Т., которая пояснила, что должник Б.Ш. был временно зарегистрирован в ее доме по адресу: 

<

адрес>, с февраля 2019 сроком на 6 месяцев, по данному адресу не проживал. По истечению срока временной регистрации с просьбой о продлении к ней не обращался. На данный момент она не располагает информацией о его местоположении.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник Б.Ш. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным не числится. 

В рамках исполнительного производства 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 было направлено требование Б.Ш. по адресу: 

<

адрес>, обязать должника явиться для дачи объяснений в адрес Мокшанского РОСП.

16.03.2021 должником Б.Ш. были даны объяснения, в которых он указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знает об имеющейся задолженности и частично погашал, сообщил, что имуществом не владеет, счетов в банках не имеет, не является получателем пенсии и социальных выплат, не является наследником какого-либо имущества, не состоит на учете в Центре занятости, холост, официально не трудоустроен. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) для Бессоновского РОСП, в котором указано проверить факт проживания должника ФИО15 по адресу 

<

адрес>.

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) для Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области, в котором указано проверить факт проживания должника ФИО16 по адресу 

<

адрес>.

В рамках установления имущественного положения 17.03.2021 начальником отдела - страшим судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 были отобраны объяснения у должника - Б.Р., который пояснил, что в 2019 году САО "ВСК" обратилась в суд о взыскании с него суммы за страховую выплату по ДТП, он присутствовал в суде и знает о задолженности. На тот момент он проживал в 

<

адрес>. В мае 2020 года он переехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал на съемных квартирах. Долг не оплачивал, так как не имел нужного дохода, на тот момент обучался в ПГУАС. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Домовладение ему не принадлежит. Это общежитие, в котором он снимает комнату за 3000 рублей. С января 2021 года он работает в такси "Яндекс". Заработок составил в январе 73000 рублей, в феврале 41000 рублей. Долг не оплачивал, так как не проживает в Мокшанском районе. О том, что есть задолженность, узнал от приставов Первомайского РОСП, когда приехал оплачивать штраф. Пояснил, что долг обязуется оплатить.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО17 произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совершенные в рамках исполнительного производства № 56794/20/58035-ИП, возбужденного 07.12.2020 в отношении ФИО18, действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава - исполнителя.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту проживания должника в Бессоновское РОСП УФССП России по Пензенской области, исполнительное производство находится на исполнении, оснований полагать, что отсутствует перспектива взыскания, у суда не имеется, поэтому не подлежит удовлетворению и требование о предоставлении документа об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направлении его в адрес административного истца.

Судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания незаконными бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>