дело № 2а-4103/2021

66RS0001-01-2021-003635-84

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 09.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 г. гор. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); а также признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Верх-Исетский РОСП 

<

адрес> с 10 заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3, старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, в которых просил наложить арест на денежные средства и обратить взыскание на последние, указав список банков и иных кредитных организаций; направить мотивированный ответ на запросы, поданные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России», Инспекцию Гостехнадзора, БТИ 

<

адрес>, ТСЖ «Токарей 68», в случае отсутствия ответов подготовить повторные запросы, а также сообщить о принятых мерах; подготовить и вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4 – однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, совершить все необходимые для государственной регистрации имущества должника действия; подготовить мотивированный ответ на запросы, поданные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, о правовой помощи в республику Казахстан с приложением сведений, в случае отсутствия ответов принять меры, подготовить повторные запросы; немедленно передать дебиторскую задолженность ПЖСК «Бухта Квинс» на реализацию. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое, по мнению административного истца, является необоснованным, не мотивированным, не законным. Копию указанного постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы. Также, старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> не организовано своевременное рассмотрение поступивших заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, направление копии постановления заявителю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и мест слушания дела были извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3, начальник отделения старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили 

Суд, заслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, подлинники исполнительных производств №-СД и 15931/14/01/66-СД, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с 10 заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3, старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, в которых просил:

- немедленно передать дебиторскую задолженность ПЖСК «Бухта Квинс» на реализацию; 

- исходя из подготовленных судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ запросов в ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по Свердловской области», инспекцию Гостехзнадзора, БТИ города, ТСЖ «Токарей 68» направить мотивированный ответ на поставленные вопросы с предоставлением сведений из указанных органов, в случае отсутствия ответов сообщить о принятых мерах;

- исходя из подготовленных судебным приставом-исполнителем ФИО5 запросов ДД.ММ.ГГГГ о правовой помощи в ГУФССП России по Свердловской области, мотивированно в процессуальной форме с приложением сведений из органов направить ответ на поставленные вопросы, в случае отсутствия ответов принять соответствующие меры; 

- подготовить и вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4 – однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершить все необходимые для регистрации имущества должника действия; 

- просил постановлением наложить арест на денежные средства и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) должника ФИО4 в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях, а именно: ООО АКБ «АкадемРусбанк», ПАО «АкиБанк», АО «АйСиБиСи Банк», КБ «Акрополь», АО «Актив Банк», ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ООО «АлтынБанк», ООО КБ «Альба Альянс», ООО КБ «Альтернатива», ООО «Америкэн Экспресс Банк», АО КБ «Арзамас», АО КБ «Байкалкредобанк», АО «Балаково-Банк», ПАО Банк «Санкт-Петербург», ООО Банк «СКС», ООО «Банк 131», АО «Банк Берейт», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк БЖФ», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО Банк «Оранжевый», АО «Банк Кредит Свисс», АО «Банк «Оренбург», ООО Банк «ПСА Финанс Рус», ООО «Банк Раунд», АО «Банк РМП», ООО «Банк РСИ», АО «Банк СГБ».

Указанные заявления были переданы судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором она указала:

- в заявлении заявлено ходатайство о вынесении постановления о проведении государственной регистрации право собственности на имущество должника ФИО7 – однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и совершении действий, направленных на проведение государственной регистрации имущества должника. Также, заявитель просил немедленно передать дебиторскую задолженность ПЖСК «Бухта Квинс» на реализацию. По указанным требованиям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> наложен арест на дебиторскую задолженность ПЖСК «Бухта Квинс» в сумме 4 247 999,75 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП 

<

адрес> имеется исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ФИО4, должником – ПЖСК «Бухта Квинс», по возврату денежных средств по договору о приобретении жилья. В рамках исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, являющегося предметом дебиторской задолженности. Также судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, также вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление признано незаконным по формальным основаниям. Начальником Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> во исполнение нарушения вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно противоречит исполнению решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-2);

- в рамках заявленных требований об оказании содействия и формировании запроса в соответствующее подразделение Министерства юстиции 

<

адрес> по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника ФИО7, получения информации о выдаче последнему паспорта правоохранительными органами 

<

адрес>, наличия у должника на территории 

<

адрес> недвижимого имущества и иного имущества, транспортных средств, счетов в банках и иных источников дохода, в случае выявления имущества и денежных средств наложить на них арест, сформированы запросы о предоставлении правовой помощи в соответствии с ч. 15 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 16 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск ДД.ММ.ГГГГ). Данный запрос был направлен в ГУФССП России по Свердловской области с целью направления в ФССП России для согласования и направления в республику Казахстан. При проверке были выявлены недочеты при оформлении запроса, поэтому они были возвращены на доработку в структурное подразделение. Данные недочеты учтены при формировании повторного запроса. Повторно вынесенные запросы о предоставлении правовой помощи направлены в ГУФССП России по Свердловской области для последующей отправки в ФССП России. По данному факту ранее направленные заявления также были удовлетворены. Взыскателем не предоставлены сведения об имуществе в указанной республике или иной информации (п. 3);

- по заявлению ФИО1 о наложении ареста на расчетные и иные счета, находящиеся в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФНС России, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за должником зарегистрированы счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах банк», иной информации об открытых счетах на имя ФИО7 не установлено (п. 4);

- по запросу о предоставлении информации из регистрирующих органов и кредитных организаций, месте регистрации должника, брачных отношениях, наличия имущества повторно предоставлена информация о ходе исполнительного производства: направлены запросы в ГИБДД Свердловской области на наличие у должника транспортных средств (указаны даты); по данным запросам даны ответы о том, что транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы; также судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в Росреестр по Свердловской области на наличие зарегистрированного недвижимого имущества (указаны даты), согласно полученным ответам недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банки, на которые получены ответы об отсутствии у должника счетов в указанных организациях. Кроме того, судебными приставами-исполнителями сделаны запросы операторам сотовой связи, Пенсионный фонд России, ЗАГС, получены ответы из указанных организаций. Согласно ответам из Гостехнадзора, ЦГИМС МЧС, маломерные суда и специальная техника за должником не зарегистрирована (п. 5). Также, указано, что в настоящее время в отношении должника ФИО7 заведено розыскное дело, объявлен исполнительный розыск, ведутся розыскные мероприятия. 

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заявителя ФИО1, получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПЖСК «Бухта Квинс». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на дебиторскую задолженность ПЖСК «Бухта Квинс». 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства при участии специалиста проведена оценка имущества (объекта). Согласно отчету № ИИ01-841/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паллада» (оценщик ФИО8) стоимость имущества – дебиторской задолженности ПЖСК «Бухта Квинс» по договору №АС117/5-БК111 округленно составила 267 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано имущество должника – дебиторская задолженность ПЖСК «Бухта Квинс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – должника ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. сделана заявка на оценку арестованного имущества – дебиторской задолженности ПЖСК «Бухта Квинс» №, установлена ее предварительная стоимость 500 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. сделаны запросы в ИФНС Верх-Исетского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о предоставлении Устава ПЖСК «Бухта Квинс», на который в январе 2020 получен ответ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. сделана повторная заявка на оценку арестованного имущества – дебиторской задолженности ПЖСК «Бухта Квинс» №, установлена ее предварительная стоимость 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» подготовлен отчет № И01-907/19, согласно которому дебиторская задолженность ПЖСК «Бухта Квинс» оценена в сумму 267 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, с ПЖСК «Бухта Квинс» в пользу ФИО9 взысканы денежные средства по договору № АС117/5-БК111 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 889 112 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436 702,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был выдан исполнительный лист ФС №, который передан в Ленинский РОСП 

<

адрес>, где возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПЖСК «Бухта Квинс» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Ленинского РОСП 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП. 

Решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1180/2021 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПЖСК «Бухта Квинс» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым отменено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПЖСК «Бухта Квинс» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иное имущественное право) должника, которым предложено регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок регистрацию прав ФИО4 на определенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Свердловской области пришел ответ о том, что судебным приставом-исполнителем представлен не полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника – однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также, им было вынесено разъяснение взыскателю права оплаты расходов по совершению исполнительных действий, в котором разъяснена необходимость оплаты госпошлины в размере 2 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> сделан запрос в Росреестр о наличии информации о правах на объекты недвижимости ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра об отсутствии запрашиваемой информации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника в отношении однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество (иного имущественного права) должника, а именно однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебное заседание административным ответчиком представлены запрос о правовой помощи руководителю ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрос о правовой помощи компетентному органу Казахстана от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административным ответчиком представлен запрос в ФНС России о наличии у должника расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, на который получен ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются счета в АО «Промсвязьбанк» и ПАО «Росгосстрах Банк». Поэтому оснований для направления запросов в иные банки и кредитные организации, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Также, административными ответчиками в судебное заседание представлены ответы на запросы, сделанные в различные организации, в том числе ФКУ Центр ГИМС МСЧ России по Свердловской области, инспекцию Гостехнадзора, БТИ 

<

адрес>, ТСЖ «Токарей 68».

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО7 объявлен исполнительный розыск, заведено розыскное дело, ведутся розыскные мероприятия. 

Действительно, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3 нарушены сроки направления указанного постановления в адрес заявителя. Однако, в данном случае суд приходит к выводу, что нарушение сроков по направлению ответа судебным приставом-исполнителем не нарушило прав и законных интересов административного истца ФИО1, т.к. его заявления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, по ним подготовлен ответ, который направлен в адрес заявителя. Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, проверены судебным приставом-исполнителем путем направления запросов и получения ответов. 

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным, законным, обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО1 

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, которым самостоятельно определяется перечень необходимых мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав: 

- организует работу подразделения судебных приставов; 

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В обязанности старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 входит осуществление контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, находящихся в ее подчинении. Однако, в данном случае допущенными недочетами в работе судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> не нарушены права и законные интересы административного истца. 

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обжалования решений судебных приставов-исполнителей административным истцом не нарушен, т.к. копия оспариваемого постановления получена им только ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Административный истец ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебное заседание административным истцом не представлены доказательства несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, поэтому основания для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Черных О.А.