Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года пос. Заокский Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем Грудевым М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> с требованиями:

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>;

признать последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, возложить на администрацию муниципального образования 

<

адрес> обязанность возвратить уплаченные по договору купли-продажи, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, возместить убытки в размере 

<

данные изъяты>

признать недействительными зарегистрированные права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>;

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ней заключен договор № купли-продажи земельного участка в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Цена участка, согласно условиям договора составила 

<

данные изъяты>. Она полностью оплатила стоимость земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на данный земельный участок. Она начал пользоваться земельным участком, установила столбы для устройства забора. Вступившим в законную силу решением Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены. Решением суда признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на неё возложена обязанность выполнить работы по демонтажу деревянных столбов, расположенных на территории земельного участка. Судом было установлено, что администрация муниципального образования утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на землях, которые не являлись государственной собственностью и не находились в ведении администрации. Таким образом, договором купли-продажи земельного участка № были нарушены права не только собственника земельного участка ФИО9 в чье землевладение входил заново образованный земельный участок, но и её, так как согласно договору администрация муниципального образования 

<

адрес> гарантировала, что земельный участок правами других лиц не обременен, не состоит под арестом, свободен от имущественных прав третьих лиц. Она самостоятельное межевание земельного участка не проводила, документы о первичной регистрации данного участка не подавала, заказчиком всех работ выступала администрация муниципального образования 

<

адрес>. Полагала, что данные обстоятельства дают основания для признания заключенного договора недействительным.

Истец ФИО2, её представитель по доверенности по ордеру и доверенности адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело без их участия и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела администрация муниципального образования извещалась своевременно и надлежащим образом. Администрацией в суд представлено заявление, согласно которому администрация просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ранее администрацией муниципального образования в суд представлены письменные возражения на исковые требования согласно, которым решением Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен кадастровым инженером ФИО7 на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1 указанного постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> являющегося государственной собственностью и находящегося в ведении муниципального образования 

<

адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения.». Однако, фактически администрация муниципального образования 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на землях, которые не являлись государственной собственностью и не находились в ведении муниципального образования 

<

адрес>. Таким образом, глава администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 превысил свои полномочия и распорядился земельным участком, не являющимся государственной собственностью, а являющийся собственностью ООО «СПК Малахово». Следовательно, превысив свои полномочия глава администрации муниципального образования 

<

адрес> утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и распорядился земельным участком не являющимся государственной собственностью. Администрация муниципального образования 

<

адрес>, в силу закона, не могла совершить подобные действия, так как в соответствии с п. 3 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим в спорный период времени, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Решением собранием депутатов Муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, следовательно администрация муниципального образования 

<

адрес> осуществляла полномочия по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО7 на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, межевой план был утвержден постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком работ является ФИО6 Сведения о сформированном земельном участке, который в последствии был предметом аукциона проведенного администрацией муниципального образования 

<

адрес>, были переданы администрацией муниципального образования 

<

адрес>. Сомнений в правильности формирования земельного участка у администрации муниципального образования 

<

адрес> не было. Администрация муниципального образования 

<

адрес> осуществила прием заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, провела аукцион и подвела итоги аукциона по продаже земельного участка, победителем которого стала ФИО2 Именно действия кадастрового инженера ФИО7, администрации муниципального образования 

<

адрес> привели к тому, что земельный участок был сформирован на землях, которые не являлись государственной собственностью и не находились в ведении муниципального образования 

<

адрес>.

Представитель привлечённой к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просила принять решение на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела с его участием. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО7, с уточненной площадью 

<

данные изъяты>

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО7 на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 1 постановления главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты>, являющегося государственной собственностью и находящегося в ведении муниципального образования 

<

адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже земельных участков», протокола № о результатах аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, являющегося государственной (неразграниченной) собственностью, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования. 

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № со статусом «временный» и уточненной площадью 

<

данные изъяты> на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из обособленного земельного участка кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Малаховское муниципальное образование.

В связи с постановкой на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости были изменены площадь и координаты поворотных точек обособленного земельного участка кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «аннулированный» в соответствии с ч. 4 ст. 24 № 221-ФЗ, но изменения о местоположении границ и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в Единый государственный реестр недвижимости Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ, допущенная техническая ошибка выявлена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, о чем был составлен протокол выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/18-33642.

ДД.ММ.ГГГГ, Управлением принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, путем внесения изменений в сведения о графике и площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом присвоения земельному участку с кадастровым номером № статуса «аннулирован».

Границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости приведены в прежние границы до образования из него земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь земельного участка стала составлять 

<

данные изъяты>

В результате исправления технической ошибки в сведениях о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен протокол выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/18-33702.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, об устранении нарушения права собственника земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО7, в котором, с учетом дополнений, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; ообязать ФИО2 устранить нарушение права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и снести за её счет самовольную постройку в виде деревянных столбов.

Решением Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, об устранении нарушения права собственника земельного участка, удовлетворены.

Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №. На ФИО2 возложена обязанность в течение 3 месяцев, со дня вступления в законную силу решения, выполнить строительно-монтажные работы по демонтажу деревянных столбов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, об устранении нарушения права собственника земельного участка, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Пленума Верхового суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под судебным постановлением, указанным в ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2 заключенного на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже земельных участков», протокола № о результатах аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, являющийся государственной (неразграниченной) собственностью, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования. Цена участка составляет 

<

данные изъяты>. Покупатель оплатил цену земельного участка в полном объеме до подписания договора сторонами путем перечисления на счет УФК по 

<

адрес>. Продавец гарантирует, что участок правами других лиц не обременен, не состоит под арестом, свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора его стороны не могли не знать.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 и. п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статьей 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, требований законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и применении последствий недействительности сделки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороной истца в суд достаточных доказательств свидетельствующих о понесенных расходах в размере 

<

данные изъяты> в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - демонтажу деревянных столбов, не представлено.

Определением Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, кадастрового инженера ФИО7 в пользу ФИО10 взысканы судебные расходы понесенные им при рассмотрении гражданского дела в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера присужденных ФИО9 сумм в счет возмещения судебных расходов и распределения взысканных судебных расходов между ответчиками и с ФИО2, кадастрового инженера ФИО7 в пользу ФИО10 взысканы по 30 000 рублей с каждого в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также по 

<

данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования о взыскании выплаченных сумм по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями непосредственно к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, об устранении нарушения права собственника земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца ФИО11 о взыскании с администрации муниципального образования 

<

адрес> расходов понесенных на услуги представителя при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, об устранении нарушения права собственника земельного участка, не подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявлена, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами и платежными извещениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального образования 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на администрацию муниципального образования 

<

адрес>, обязанность возвратить ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна судья: А.С. Шатверов