Дело № 2-919/2021 

59RS0028-01-2021-001213-80

РЕШЕНИЕ

 

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении представителем Банка указано, что 05.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 347 634 руб. на срок по 05.04.2023 под 16,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму ежемесячными платежами. Кроме того, 05.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использования банковской карты, согласно которому ответчику предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта в размере 25 000 руб., который был увеличен до 50 000 рублей, проценты за пользование овердрафтом составляют 26% годовых, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа кредитными договорами предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредитов ответчику, между тем обязательства по возврату кредитов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила: по кредитному договору № по состоянию на 25.02.2021 включительно – 301 071 руб. 49 коп., по кредитному договору № по состоянию на 26.02.2021 включительно – 65 279 руб. 13 коп. На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банком снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 05.04.2018 по состоянию на 25.02.2021 включительно, с учетом снижения штрафных санкций составила 293 295 руб. 97 коп., из которых: 262 717 руб. 69 коп. – основной долг, 29 714 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 863 руб. 95 коп.– пени; по кредитному договору № от 05.04.2018, по состоянию на 26.02.2021, с учетом снижения штрафных санкций составила 62 738 руб. 64 коп., из которых: 50 000 руб. 00 коп. – основной долг, 12 347 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 282 руб. 28 коп.– пени, 108 руб. 79 коп. – перелимит. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое ответчиком было проигнорировано. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 в размере 293 295 руб. 97 коп., по кредитному договору № от 05.04.2018 в размере 62 738 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 760 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме, указал, что после подачи иска в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.59), ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращался.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 347 634 руб. на срок 60 месяцев по 05.04.2023 под 16,9 % годовых (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора оплата заемщиком платежей осуществляется ежемесячно 05 числа месяца, количество платежей 60, размер платежа равен 8 620 руб. 92 коп., размер последнего платежа – 8 985 руб. 27 коп.

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1% в день (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 3.1.2 Общих условий кредитования в Банке ВТБ (ПАО) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа, установив срок возврата 30 дней с даты направления уведомления о возврате кредита (л.д.16-17).

Согласно выписке по счету (л.д. 17-21) Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ФИО1

Как следует из расчета задолженности (л.д. 22-23) по состоянию 25.02.2021 долг ответчика составил 301 071 руб. 49 коп., из которых: 262 717 руб. 69 коп. – основной долг, 29 714 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 639 руб. 47 коп. – пени.

На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банком снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 25.02.2021 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 293 295 руб. 97 коп., из которых: 262 717 руб. 69 коп. – основной долг, 29 714 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 863 руб. 95 коп.– пени.

Кроме этого, 05.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредита 25 000 руб., который был увеличен до 50 000 руб., сроком по 05.04.20148 под 26,0% годовых, при условии ежемесячного возврата кредита 20 числа каждого месяца путем размещения на счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика (п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)) (л.д.26-27, 28-29, 30-34).

04.05.2018 Банк выдал ФИО1 кредитную карту № и обеспечил на открытом ему счете № денежные средства в согласованном лимите, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету. Ответчиком произведена активация карты (л.д. 29оборот, 35-36).

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1% в день (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 37-39) по состоянию на 26.02.2021 долг ответчика составил 65 279 руб. 13 коп., из которых: 50 000 руб. 00 коп. – основной долг, 12 347 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 822 руб. 77 коп – пени, 108 руб. 79 коп. – перелимит.

На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банком снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 26.02.2021 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 62 738 руб. 64 коп., из которых: 50 000 руб. 00 коп. – основной долг, 12 347 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 282 руб. 28 коп.– пени, 108 руб. 79 коп. – перелимит. 

Представленные расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически правильными, иных расчетов задолженности в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате сумм кредитов, процентов за пользование ими, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 в общей сумме 293 295 руб. 97 коп., а также по кредитному договору № от 05.04.2018 в общей сумме 62 738 руб. 64 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при обращении с заявлениями о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 3 062 руб. 16 коп. и 1 036 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 74697 от 05.03.2021 и № 74698 от 05.03.2021 соответственно (л.д. 5, 6).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В связи с отменой судебных приказов от 17.03.2021 и 18.03.2021 по заявлению должника (л.д. 40. 41), оплаченная госпошлина в размере 3 062 руб. 16 коп. и 1 036 руб. 85 коп. за подачу заявлений о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 2 661 руб. 34 коп., что следует из платежного поручения № 287063 от 02.06.2021 (л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 6 760 руб. 35 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 по состоянию на 25.02.2021 включительно в сумме 293 295 руб. 97 коп., из которых: 262 717 руб. 69 коп. – основной долг, 29 714 руб. 33 коп. –проценты, 863 руб. 95 коп.– неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 по состоянию на 26.02.2021 включительно в сумме 62 738 руб. 64 коп., из которых: 50 000 руб. 00 коп. – основной долг, 12 347 руб. 57 коп. – проценты, 282 руб. 28 коп.– неустойка, 108 руб. 79 коп. – перелимит. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 760 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Верно.Судья