Дело № 1-1-144/2024 64 RS 0004-01-2024-000689-34

Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

осужденной: мировым судьей судебного участка №4 города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 города Балаково Саратовской области от 27.04.2023 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по состоянию на 25.03.2024 года неотбытая часть наказания составляет 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02.12.2022 года в дневное время ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, закрепленную за банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ года в отделении №, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, выданную на имя ***., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, обладая информацией о персональном идентификационном номере (ПИН-код), действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что зачисленные на банковский счет ***. №, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в качестве страховой пенсии по старости за 

<

данные изъяты> года, ежемесячной денежной выплаты за 

<

данные изъяты> года и компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, за 

<

данные изъяты> года, не принадлежат ***., совершила ряд расходных операций по оплате товаров безналичным способом и по снятию денежных средств c вышеуказанного банковского счета, а именно:

- 02.12.2022 года в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 37 минут (по Московскому времени), находясь по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ей сотовый телефон, осуществила покупку товаров в интернет-магазине «Wildberries», оплатив товары безналичным способом на сумму 13570 рублей;

- 02.12.2022 года в 12 часов 45 минут (по Московскому времени), находясь по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ей сотовый телефон, осуществила покупку товаров в интернет-магазине «Sunlight», оплатив товары безналичным способом на сумму 1752 рубля;

- 02.12.2022 года в 12 часов 53 минуты (по Московскому времени), находясь по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ей сотовый телефон, осуществила покупку товаров в интернет-магазине «Детский мир», оплатив товары безналичным способом на сумму 2908 рублей;

- 02.12.2022 года в период с 13 часов 29 минут по 13 часов 30 минут осуществила покупку товаров в магазине «Sunlight», расположенном в здании торгового центра «Грин Хаус» по адресу: 

<

...>, оплатив товары безналичным способом на сумму 12170 рублей, два раза приложив банковскую карту к терминалу платежного устройства;

- 02.12.2022 года, находясь в торговом центре «Грин Хаус» по адресу: 

<

...>, используя банкомат АТМ №60040217, принадлежащий ПАО Сбербанк, в 13 часов 35 минут (по Московскому времени) произвела расходную операцию по снятию денежных средств на сумму 3100 рублей.

Таким образом, совершив указанные действия, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащие Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее ОСФР по Саратовской области) денежные средства на общую сумму 33492 рубля 86 копеек, причинив ОСФР по Саратовской области имущественный ущерб в указанном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, дать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 55-57, 61-63, 108-110), согласно которым 

<

данные изъяты> *** ДД.ММ.ГГГГ года скончалась. На имя *** была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк», периодически *** передавала ей данную карту для покупки продуктов питания, поэтому она знала пин-код от нее. После смерти *** она продолжила пользоваться принадлежащей ей банковской картой. 02.12.2022 года в утреннее время она увидела, что *** пришло смс-сообщение с абонентского номера «900» о зачислении пенсионных выплат за 

<

данные изъяты> года на общую сумму 

<

данные изъяты>. Она знала, что пенсия и выплаты приходили *** в начале месяца и начислены за текущий месяц. Зная, что *** скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, понимая, что пенсионные выплаты подлежат возврату в пенсионный фонд, так как ошибочно начислены за 

<

данные изъяты>, она решила их похитить, в связи с чем осуществила покупки товаров в интернет-магазинах «Sunlight», «Детский мир», «Wildberries», а также покупку товара в магазине «Sunlight» и сняла наличные денежные средства в размере 3100 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» в торговом центре «Гринхаус», по ул. Трнавская, д. 24 города Балаково, с банковского счета, принадлежащего *** (с учетом нахождения на данном счете денежных средств, которые принадлежали *** на законных основаниях). Выполняя данные операции, она понимала, что совершает кражу денежных средств, принадлежащих ОСФР по Саратовской области. Похищенным она распорядилась по своему усмотрению. Причиненный ущерб в размере 33492 рублей 86 копеек она полностью добровольно возместила.

Помимо показаний ФИО1 ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Представитель, являющегося главным специалистом юридического отдела ОСФР по Саратовской области, согласно которым *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (КТЛ). Пенсионные выплаты доставлялись *** путем зачисления ОСФР по Саратовской области на банковский счет № в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ года *** скончалась, однако сведения о смерти в адрес ОСФР по Саратовской области поступили несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем на счет *** были перечислены следующие выплаты: страховая пенсия по старости, КТЛ и ЕДВ за период 

<

данные изъяты> года на общую сумму 

<

данные изъяты>. 08.12.2022 года был произведен отзыв перечисленных сумм за 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты>, однако ПАО «Сбербанк» был произведен частичный возврат денежных средств со счета держателя в размере 95 рублей 27 копеек. В связи с чем был выявлен факт излишне выплаченных денежных сумм, а также факт израсходования неустановленным лицом, совершившим расходную операцию по счету банковской карты, выданной на имя *** после ее смерти. Действиями данного лица ОСФР был причинен имущественный ущерб на сумму 33492 рубля 86 копеек. Данный ущерб ФИО1 полностью возмещен. 

Документами ОСФР по Саратовской области, подтверждающими назначение *** страховой пенсии по старости бессрочно с 

<

данные изъяты> года, а также ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с 

<

данные изъяты> года, компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами с 

<

данные изъяты> года (л.д. 29).

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат №1797 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Саратовской области о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат №6467, №6467 ЕДВ, № 6467 КТЛ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 

<

данные изъяты> года в виде пенсии в размере 

<

данные изъяты>, ЕДВ в размере 

<

данные изъяты>, КТЛ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33, 39, 40, 41).

Справкой о смерти ***., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46).

Решениями о прекращении выплаты пенсии, единовременной денежной выплаты и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30, 31, 32).

Выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года в отделении банка № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: город Балаково, 

<

адрес>, закрепленному за платежной картой ПАО Сбербанк №, выданной на имя ***., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года *** были осуществлены зачисления денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также расходные операции – покупки бесконтактным способом в период с 12 часов 13 минут по 13 часов 30 минут на сумму 30392 рубля 86 копеек и выдача наличных через АТМ в 13 часов 35 минут в размере 3100 рублей, 07.12.2022 года был осуществлен возврат излишне перечисленных социальных выплат в размере 95 рублей 27 копеек (л.д. 50).

Из протокола проверки показаний на месте от 02.02.2024 года, следует, что подозреваемая ФИО1 указала на место (банкомат АТМ №60040217, расположенный по адресу: 

<

...>), где она производила снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ***., а также оплатила приобретенный товар, используя карту на имя ***., посредством термина в магазине «Sunlight», а также забрала приобретенный товар в интернет-магазине «Sunlight», который также оплатила, используя банковскую карту на имя *** (л.д. 64-71).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все вышеуказанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ей преступления, ее причастность к совершению данного преступления и вину.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже денежных средств, принадлежащих ОСФР по Саратовской области, излишне начисленных после смерти *** и подлежащих возвращению. При этом, подсудимая с корыстной целью совершила тайное противоправное безвозмездное обращение имущества потерпевшего в свою пользу, причинившее ущерб собственнику. Поскольку подсудимая похитила безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете *** воспользовавшись необходимыми для получения доступа к ним конфиденциальными данными владельца банковского счета (ПИН-код карты), действия виновной квалифицируются как кража с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимой, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 91), суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве данных о личности подсудимой при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей 

<

данные изъяты> не работает (

<

данные изъяты>), а также принял во внимание ее характеристики по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления (о чем указано в обвинительном заключении), выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (указала место и конкретный способ совершения кражи, признала наличие у него прямого умысла и корыстной цели, сообщила о способе распоряжения похищенным), добровольное возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей (

<

данные изъяты>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд не установил. 

С учётом данных о личности подсудимой, являющейся несудимой на момент совершения преступления, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> детей и 

<

данные изъяты>, установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, суд пришёл к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учел данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения

Суд считает необходимым приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 города Балаково Саратовской области, исполняющеим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, от 27.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешает следующим образом. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 09.02.2024 года за счет средств федерального бюджета взыскано в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 6854 рубля.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Принимая во внимание, что подсудимая в ходе следствия отказ от защитника не заявляла, а также размер процессуальных издержек и отсутствие возражений ФИО1 о возможности взыскания процессуальных издержек в данном размере, в том числе, с учетом ее имущественного положения ввиду наличия 

<

данные изъяты> детей, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимой не приведет ее к имущественной несостоятельности либо существенном влиянии взыскания издержек на материальное положение лиц, которые находятся на ее иждивении. Оснований освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимой, в том числе ее трудоспособного возраста, ее состояния здоровья (не имеющей инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству), возможности получения дохода в будущем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченные специализированные государственные органы. 

Приговор мирового судьи судебного участка №4 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, от 27.04.2023 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в порядке регресса с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская