Дело № 2-1283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 октября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о разделе наследственного имущества, возмещении расходов на погребение.

Требования мотивировала тем, что является пережившей супругой ФИО, умершего ДАТА. ФИО2 является его матерью. В состав наследства после смерти ФИО вошли: 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доля в праве общей собственности на объект индивидуального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на транспортное средство – легковой автомобиль 

<

>; 1/2 доля денежных вкладов, находящихся в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на депозитных счетах № – 

<

>, № – 

<

>, № – 

<

>; № – 

<

>, а всего 

<

>. Наследниками первой очереди по закону за умершим ФИО является она (истец), дети: ФИО4 и ФИО5, мать – ответчик ФИО2 Она в установленный срок приняла наследство, дети наследодателя отказались от наследства в её пользу. ДАТА ФИО3 от имени ответчика подала заявление нотариусу о принятии наследства; более никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринимала. Указанное имущество приобретено в браке, соответственно, 1/2 доля принадлежит ей как пережившей супруге, 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество подлежит включению в состав наследства. Просила разделить наследственное имущество, признав за ней право собственности на: на 1/16 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на: 1/16 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; передать в собственность ФИО2 в счёт компенсации несоразмерности наследственного имущества: 3/16 доли в праве общей собственности на объект индивидуального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3/16 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 7/8 долей в праве общей собственности на транспортное средство – легковой автомобиль 

<

>; взыскать с ФИО2 возмещение расходов на достойные похороны ФИО денежную сумму в размере 

<

>.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДАТА принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 в части требования о возмещении расходов на погребение, производство по делу в указанной части прекращено.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 поступило заявление о признании в полном объёме исковых требований ФИО1, из которого также следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны; просила рассмотреть дело в их отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю ФИО подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями из карточек учёта транспортных средств и не оспаривается лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО7 от ДАТА следует, что наследство по закону после смерти ФИО, умершего ДАТА, приняла его супруга, ФИО1, и его мать – ФИО2; дети наследодателя: ФИО4 и ФИО5 – отказались от наследства в пользу ФИО1

Таким образом, признание ответчиком (наследником) исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 исковых требований ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику в лице её представителя разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ею исковых требований.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 исковых требований ФИО1 о разделе наследственного имущества.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Разделить наследственное имущество ФИО, умершего ДАТА.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 1/16 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/8 долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

- 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на:

- 1/16 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/8 долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО2 в счёт компенсации несоразмерности наследственного имущества:

- 3/16 доли в праве общей собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 3/16 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 7/8 долей в праве общей собственности на транспортное средство – легковой автомобиль 

<

>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.