Дело № 1-314/2023

03RS0007-01-2023-003785-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Ф.М., 

при секретаре Калининой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Дмитриева А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника –адвоката Фаткиева Р.Ф.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

...> и проживающей по адресу: 

<

...>, гражданки РФ, имеющей образование среднее специальное, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

БогоЛ. Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

<

 дата >, около 20:20 часов БогоЛ. Л.А., находясь у входа в магазин «Байрам», расположенного по адресу: ..., на поверхности земли обнаружила ранее утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом ..., принадлежащую ФИО2, имеющую функцию бесконтактной оплаты. В этот момент у БогоЛ. Л.А. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете ... банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2, по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, БогоЛ. Л.А., достоверно зная о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» ... имеется функция NFC - бесконтактной оплаты, умышленно, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 

<

 дата > находясь в торговом зале магазина «Байрам», расположенного по адресу: ..., бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода в период времени с 20:28 часов до 20:38 часов (время местное) осуществила 7 операций по оплате товара на общую сумму 1 331,26 рублей, а именно: в 20:28 часов на сумму 242 рублей 90 копеек, в 20:29 часов на сумму 362 рублей 60 копеек, в 20:30 часов на сумму 215 рублей 70 копеек, в 20:35 часов на сумму 170 рублей 26 копеек, в 20:37 часов на сумму 59 рублей 80 копеек, в 20:38 часов на сумму 140 рублей, в 20:38 часов на сумму 140 рублей, тем самым тайно похитила их со счета ... открытого на имя ФИО2, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями БогоЛ. Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая БогоЛ. Л.А. вину по предъявленному обвинению признала, показала, что 

<

 дата > нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» около магазина «Байрам» по адресу ... около 20.30. часов, зашла в магазин, рассчиталась по ней, сделала несколько покупок, положила на место, пошла домой, через несколько дней пришли участковые, она рассказала, как находила карту, как покупала товары в магазине, попросила прощения у потерпевшей, я виновата перед вами. При совершении покупок пин-код не вводила, прикладывала карту, покупки разбила на части, смотрела пройдет или нет единой суммой. Потом банковскую карту положила на то место, где нашла. Ущерб на общую сумму 1 331 рублей 26 копеек признала, ущерб возместила потерпевшей перед судебным заседанием.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 

<

 дата > она с мужем зашли в магазин «Байрам» по адресу ..., купили продукты, муж рассчитался по ее банковской карте ПАО «Сбербанк», далее пошли домой, потом прогулялись с собакой, потом около 20 час. Ее муж заново пошел в этот же магазин за покупками, когда пришел на кассу рассчитываться, у него данной банковской карточки не оказалось, он позвонил и спросил, вернул ли он карточку, а он ей карту не возвращал, далее она зашла в приложение Сбербанк онлайн, и обнаружила, что на принадлежащей ей банковской карте меньше денежных средств, чем должно быть. Она сразу начала смотреть чеки об операциях и увидела, что около 20:00 часов 3 март 2023 года кто-то совершил покупки с вышеуказанной карты в магазине Байрам на общую сумму 1331,26 рублей, после этого заблокировала карту. Денежных средств было около 30 000 рублей на карте. После этого она в этот же день пошла в вышеуказанный магазин Байрам, для того, чтобы спросить у продавцов, не находили ли они принадлежащую ей банковскую карту или может они знают о том, кто мог расплачиваться по ее карте. Продавщица сказала, что женщина совершала покупки несколько раз, вначале хотела оплатить товар одной суммой, но стоит ограничение на 1000 руб., поэтому подсудимая совершала разные платежи. Претензии к подсудимой не имеет, ущерб возмещен полностью.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что … 

<

 дата > к 10:00 часов она подошла на работу в магазин Байрам расположенный по адресу: .... В вечернее время в магазин пришли мужчина и женщина и сказали, что утеряли банковскую карту была ПАО «Сбербанк» и у них сняли денежные средства с банковской карты в их магазине. После чего она вспомнила, что чуть ранее в магазин приходила женщина с ребенком и пробовала осуществить покупки на банковскую карту «Сбербанк». У нее не все операции получились. После покупок она ушла в неизвестном направлении. Данная женщина ранее приходила в их магазин. При встрече она ее опознает, но фоторобот составить не может. В магазине видеозапись не ведется. / л.д. 36-39/

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что … о том, что в начале марта 2023 года ему стало известно о том, что в ДЧ ОП ... УМВД России по ... с заявлением обратилась гр. ФИО2, которая пояснила, что 

<

 дата > она утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем неустановленная девушка произвела несколько оплат бесконтактным способом в магазине Байрам, расположенного по адресу: .... В дальнейшем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность девушки, которая осуществляла оплату бесконтактным путем по банковской карте, принадлежащей ФИО2, ей оказалась БогоЛ. Л. А., 

<

 дата > года рождения. 

<

 дата > ФИО2 была доставлена в ОП ... УМВД России по ..., где была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу. ФИО2 вину признала в полном объеме, пояснила, что именно она 

<

 дата > нашла вышеуказанную банковскую карту на земле возле входе в магазин Байрам по адресу: ..., с которой в последующем произвела несколько покупок в вышеуказанном магазине. / л.д. 88-89/

Вина БогоЛ. Л.А. подтверждается материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО2, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > в период с 20.28 часов до 20.38 часов находясь в магазине «Байрам» по адресу: ..., путем нее санкционированного списания с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 6909, тайно похитило денежные средства в размере 1 331,26 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб. / л.д. 5/

- Протоколом осмотра места происшествия согласно которому 

<

 дата > осмотрено помещение магазина «Байрам», расположенного по адресу: ..., Р. Зорге, .... в ходе осмотра изъяты чеки товара с магазина «Байрам». / л.д. 6-9/

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъято: чеки об оплате по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» .... / л.д. 23-26/

- постановлением и протокол выемки, ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��????†???????J?J?J???ш?h�?ш?????????J?J?J???ш?ш???????????J?J??�??????????�?�??��?????????J?J????????????J?J??�??

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрено: скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., чеки об оплате по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» .... л.д.78-82/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены: скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., чеки об оплате по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» .... / л.д. 83/

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая БогоЛ. Л.А. указала на место совершения преступления, а именно на магазин «Байрам», расположенного по адресу: ..., где он 

<

 дата > совершала покупки, с найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк России». /л.д. 55-60/

- распиской ФИО2, согласно которой ущерб возмещен полностью.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую и огласив показания свидетелей с согласия участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой БогоЛ. Л.А. в содеянном полностью доказанной. 

Вышеизложенные доказательства добыты в соответствии уголовно-процессуального законодательства, согласно нормам статей 87,88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Органами предварительного следствия действия БогоЛ. Л.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия БогоЛ. Л.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей 

<

 дата > года рождения и 

<

 дата > года рождения, с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на первом допросе БогоЛ. Л.А. от 

<

 дата > дала подробные показания о происшедшем, а затем подтвердила их во время проверки показаний на месте (л.д. 55-60). Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что БогоЛ. Л.А. не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что БогоЛ. Л.А. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного БогоЛ. Л.А. преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления БогоЛ. л.А. предупреждение совершения ей новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства. 

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего детей у подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поведение БогоЛ. Л.А. во время и после совершения преступления, имущественное и семейное положение, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает исключительными и применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд принимает во внимание, что БогоЛ. Л.А. совершила преступление против собственности с прямым умыслом, однако, при этом суд также учитывает, что банковскую карту подсудимая не похищала у потерпевшей, а подобрала ранее утерянную, размер ущерба составил 1331 рублей 26 копеек, в ходе предварительного расследования БогоЛ. Л.А. давала подробные показания, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей, подсудимая БогоЛ. Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасности совершенного преступления, и с учетом ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. При этом, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.10 постановления от 

<

 дата > ..., а также наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, совершение БогоЛ. Л.А. преступления средней тяжести впервые, ее примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного вреда, полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БогоЛ. Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного БогоЛ. Л.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить БогоЛ. Л. А. от назначенного наказания.

Меру пресечения БогоЛ. Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., чеки об оплате по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», чеки товара с магазина «Байрам» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова