УИД: 16RS0024-01-2020-000531-02

Дело № 2-332/2020

Учет 2.203 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07 апреля 2014 года ответчику ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № предоставлены денежные средства в сумме 607925 рублей под 19% годовых, размером неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Сроком действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Права требования по кредитному договору 12 ноября 2018 года перешли ООО «ЮСБ», 19 декабря 2019 года переименованного в ООО «НКБ». Судебный приказ о взыскании долга с ответчика отменен. 

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29 апреля 2017 года по 29 октября 2017 года по процентам за пользование кредитом в размере 16246 рублей 85 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга 120000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 14947 рублей 10 копеек, за период с 30 октября 2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 169625 рублей 26 копеек проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4224 рублей.

Представитель истца – ООО «ЮСБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 175653 рублей. Судебные приставы ненадлежащим образом исполнили обязательства по взысканию основного долга по кредиту. 

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 для приобретения автотранспортного средства по кредитному договору №-ф от 07 апреля 2014 года под 19 процентов годовых получил денежные средства в сумме 607925 рублей со сроком погашения до 07 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 5.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него (проценты за пользование кредитом) и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме; обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Кроме этого, по условиям пункта 6.1 договора заемщик в случае несвоевременной уплаты платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 Договора выплачивает неустойку в размере 0.50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-1195/2015 от 16 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 27 октября 2015 года ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 07 апреля 2014 года в размере 648963 рубля 96 копеек и 9689 рублей 64 копейки в возврат государственной пошлины, а всего 658653 рубля 60 копеек.Согласно заочному решению Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-1195/2015 от 16 сентября 2015 года с ответчика ФИО1 взыскан долга по состоянию на 24 июня 2015 года в размере 648963,96 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 485814,19 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 3793,34 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 69203,75 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 46300,32 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26906,87 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 16945,49 рублей.

Из предоставленного по запросу суда исполнительного производства № 22237/16/16043-ИП следует, что исполнительное производство, возбужденное 25 ноября 2016 года на основании исполнительного листа по делу № 2-1195/2015, 08 июня 2017 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

30 октября 2019 года исполнительное производство № 37532/19/16043-ИП возбужденное 22 октября 2019 года на основании исполнительного листа по делу № 2-1195/2015, окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП, квитанцией от 23 октября 2019 года на сумму 169625 рублей 26 копеек.

Таким образом заочное решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-1195/2015 от 16 сентября 2015 года исполнено ответчиком в полном объеме 23 октября 2019 года.

Кредитный договор №-ф от 07 апреля 2014 года не расторгнут, является действующим.

12 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 26, согласно которому и реестру должников № 1 от 12 ноября 2018 года цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 на основании кредитного договора № № от 07 апреля 2014 года на сумму долга 169625 рублей 26 копеек, в том числе основного долга – 169625 рублей 26 копеек.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года произведена замена взыскателя по делу № 2-1195/2015 с ООО «Русфинанс Банк на его правопреемника ООО «ЮСБ».

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 06 апреля 2020 года отменен 17 апреля 2020 года.

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 29 апреля 2017 года по 29 октября 2017 года сумма долга по процентам за пользование кредитом составила 16246 рублей 85 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 120000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 14947 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом. 

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» процентов и неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «ЮСБ» в части взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с 30 октября 2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 169625,26 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30 октября 2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 169625,26 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 октября 2017 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «ЮСБ» в части взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые с учетом сложности дела подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в размере 8000 рублей. 

Доводы представителя ответчика об образовании задолженности по неустойке и процентами ввиду ненадлежащего исполнения судебными приставами обязательств по взысканию основного долга по кредиту не состоятельны, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств судебными приставами не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Показания судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр. С., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, о ходе исполнения исполнительного листа № 2-1195/2015 не могут служить основанием для отказа в удовлетворения исковых требований. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4224 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года по состоянию на 29 октября 2017 года задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16246 рублей 85 копеек, неустойке за просрочку уплаты основного долга 120000 рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 14947 рублей 10 копеек, а всего 151193 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4224 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с 30 октября 2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 169625 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30 октября 2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 169625 рублей 26 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 октября 2017 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.