УИД: 50RS0

<

номер>-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать со ФИО2 сумму долга в размере 132 582,62 руб. из которых: 53 349,14 руб. - сумма займа, 30 161,86 руб. проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 49 071,62 руб. проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> ФИО2 и ООО МКК «Лига денег» заключили договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей на срок в 364 дней и процентной ставкой в 187,115% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 2 990 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 155 480 рублей, в том числе 70 000 рублей основного долга, 85 480 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 71 969 рублей. Согласно расчета задолженность составляет 132 582,62 рублей, в том числе 30 161,86 рублей процентов (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), 49 071,62 рублей процентов (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), 53 349,14 рублей по основному долгу. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей. 

<

дата> между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО1» заключен договор уступки прав 

<

номер>-ЛД. 

<

дата> между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии 

<

номер>/Ц. Поскольку свои обязательства по договору ответчица не исполняет истец вынужден был обратиться в суд с данным иском. 

Представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 

<

...>). 

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 

<

...>), возражений по иску не представила. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО2 и ООО МКК «Лига денег» заключили договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей на срок в 364 дней и процентной ставкой в 187,115% годовых (далее – Договор). 

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 2 990 рублей, всего заемщик по Договору обязался выплатить 155 480 рублей, в том числе 70 000 рублей основного долга, 85 480 рублей процентов. 

Ответчица согласилась на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условиях потребительского микрозайма, а также графике платежей. 

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по Договору были произведены платежи на общую сумму в размере 71 969 рублей. 

Согласно расчета задолженность составляет 132 582,62 рублей, в том числе 30 161,86 рублей процентов (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), 49 071,62 рублей процентов (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), 53 349,14 рублей по основному долгу. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. 

<

дата> между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО1» заключен договор уступки прав 

<

номер>-ЛД. 

<

дата> между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии 

<

номер>/Ц.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору займа, внеслись на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств подтверждается представленной выпиской по договору заемщика, из которой усматривается, что платежи осуществлялись не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска со ФИО2 в пользу ООО «МКК ЗаймРесурс» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 851,65 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.

<

...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер> выдан Отделением по району Перово ОУФМС России по 

<

адрес> в ВАО 

<

дата>, к.п. 

<

номер>) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) сумму долга в размере 132 582,62 руб. из которых: 53 349,14 руб. - сумма займа, 30 161,86 руб. проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 49 071,62 руб. проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова