Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года с. Ербогачен, Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А., 

при секретаре Юрьевой Т.Ю., 

с участием: гособвинителя ФИО1,

защитника- адвоката Петрова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Палати», 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

06.02.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на участке зимней дороги «Усть-Кут – Мирный» 

<

адрес>, между пикетами «У пожилого зайца» и «Медвежонок» в районе 

<

адрес>, ФИО2 в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 деревянной палкой, используемой в качестве оружия, неднократные удары в область головы. В результате умышленных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения носящие характер: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, относящиеся к категории, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью боле трех недель; а также тнлесные повреждения, носящие характер рубцов, расположенных в лобной области справа и слева на волосяной части головы, в затылочной области слева, в заушной области слева, в теменно-затылочной области справа, которые являются следствием поверхностных ушибленных ран и относятся к категории, не повлекшие вреда здоровью. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного ему вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно положениям п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса. 

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон выразил в письменном заявлении, представленном в суд.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление ФИО2 совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред путем принесения извинений. 

Потерпевший №1 заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с ним и загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет. Данное ходатайство было заявлено потерпевшим добровольно, является достаточно полным, убедительным, и сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, в частности изложенных в обвинении обстоятельств преступления, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, данных о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья Т.А.Кийко