Дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 2 декабря 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

государственного обвинителя – прокурора Анучинского района Приморского края Вугликова И.Ф., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/229 от 27.11.2019г., 

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 1 октября 2019 года около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пройдя на территорию приусадебного участка 

<

адрес>, подошла к окну кухни указанного дома и заранее приготовленным камнем разбила стекло, после чего через образовавшийся проём незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем, где в кухне дома, из подарочного пакета, находящегося на полу справа от входа, тайно похитила бутылку коньяка «Легенды Севана», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 900 рублей, принадлежащую П. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинён материальный ущерб на сумму 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объёме, подтвердила совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт и ей понятно, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. до судебного заседания в представленной телефонограмме выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просила рассмотреть дело без её участия, материальных претензий к подсудимой она не имеет. 

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, её вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ и обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога и врача психиатра КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит, главой Чернышевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимой в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя ФИО1, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной. 

Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела, так и показаниями самой подсудимой, которая в судебном заседании подтвердила, что её нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило основанием для совершение кражи у потерпевшей. Если бы она находилась в трезвом состоянии, такового бы она не совершила.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд, установив в действиях ФИО1 отягчающее вину обстоятельство, при наличии смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и его соразмерности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ без применения дополнительных наказаний. 

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные данной статьёй, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой. 

С учётом характера и тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать положительное влияние на исправление ФИО1 поскольку находясь на свободе подсудимая будет иметь возможность доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлялся.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденную ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не покидать пределы района по месту жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пару женской тканевой обуви, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Разъяснить осужденной, что обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденная, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, она вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.