Дело № 2-1018/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 24 октября 2017 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., 

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, его представителя ФИО2, выступающей на основании доверенности,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника и судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 18.02.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора выдан кредит ФИО1 в размере 340000 рублей на срок по 18.02.2018 г., под 21,10 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время стало известно, что ФИО1 умер 03.11.2016 г..

После умершего Заёмщика наследником первой очереди является ФИО3.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № от __.__.____ за ответчиком по состоянию на 24.08.2017 года задолженность составляет 125284 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 112926 руб. 88 коп.; просроченные проценты – 12357 руб. 60 коп..

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с потенциального наследника ФИО3: сумму задолженности по кредитному договору № от __.__.____ в размере 125284 руб. 48 коп. (за период с 31.01.2017 г. по 24.08.2017 г.), из которых: просроченный основной долг – 112926 руб. 88 коп.; просроченные проценты – 12357 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 руб. 69 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, указав в представленном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем личного вручения судебных повесток.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что исковые требования не признает, так как наследственного имущества, на которое можно обратить взыскание, после смерти её мужа не осталось. Наследство она не принимала и не будет принимать. Автомобиль марки RENAULT DUSTER, принадлежавший её умершему мужу, находится на специализированной стоянке после дорожно-транспортного происшествия и восстановлению не подлежит. Поскольку иного наследства у его умершего мужа не имеется, наследство на разбитый автомобиль, который не подлежит восстановлению, она принимать не будет. 

Выслушав ответчика ФИО3 ранее в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Зубово-Полянским отделением № 4299 Сбербанка России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 340000 рублей под 21,10 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из сведений о задолженности по кредитному договору № от __.__.____ заёмщика ФИО1 следует, что по состоянию на 24.08.2017 задолженность составляет 125284 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 112926 руб. 88 коп.; просроченные проценты – 12357 руб. 60 коп..

Свидетельством о смерти ... №, выданным __.__.____ Отделом ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, подтверждается, что ФИО1 умер 03.11.2016 г. на 14 км. автодороги Потьма-Барашево Зубово-Полянский район Республика Мордовия.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в обоснование своих требований не представил доказательств о принятии ФИО3 наследства ФИО1, умершего 03.11.2016 года.

Довод истца о том, что ФИО3 является женой наследодателя – потенциальным наследником, в связи с чем считает её принявшей наследство, так же не нашел подтверждения в судебном заседании. Сведений о том, что ФИО3 фактически приняла наследство к имуществу умершего мужа, суду не предоставлено.

Из адресной справки ОМВ Отдела МВД Российской Федерации по Зубово-Полянскому муниципальному району от 19.09.2017 г., справки администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 года и отметки в паспорте ответчика о регистрации по месту жительства усматривается, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес> 23.03.1999 года.

Из сведений о владельцах жилого помещения домовой книги по месту проживания ответчика следует, что ФИО3 с 21.06.2010 года владеет собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права ... № 

Согласно сообщению нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа ФИО4 от 18 сентября 2017 года № 919, наследственное дело к имуществу умершего 03 ноября 2016 года ФИО1 по состоянию на 18 сентября 2017 года в нотариальной конторе не зарегистрировано. Из указанного следует, что данные о составе наследственного имущества ФИО1, умершего __.__.____, отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от __.__.____ № Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия усматривается, что сведений о правах ФИО1 __.__.____ года рождения, отсутствует запрашиваемая информация.

Согласно сообщениям ОГИБДД ОМВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия от 19.09.2017 г. № 51/9133, за гражданином ФИО1 __.__.____ года рождения зарегистрирована автомашина RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №.

Из сообщения ООО «Поляна» без даты и без номера следует, что автомобиль марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № с 03.11.2016 по 05.10.2017 находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

Адрес>.

Из представленных ответчиком фотографий, указанный автомобиль на специализированной стоянке находится в разбитом состоянии. 

Суд пришел к выводу о том, что поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако после смерти ФИО1 наследственного имущества не имеется. Автомобиль марки RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак 

<

***> находится на специализированной стоянке на ответственном хранении, на который ФИО3 наследство после смерти ФИО1 не принимала. Вследствие этого обязательство заемщика прекращается, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева