Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норманн ЛО», в котором просит взыскать с ООО «Норманн ЛО» денежные средства, уплаченные в счет цены договора №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1920118,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1650853,73 руб., убытки в размере 60 566,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № 

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) второй этап строительства.

По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553.

Стоимость квартиры составляет 1920118,31 руб. В соответствии с п.1.4. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2.4. Договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в течение 10 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по оплате квартиры исполнил согласно с п. 4.2, п. 4.2.1, п. 4.2.2. Договора в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по передаче в собственность истца объекта недвижимости не исполнил, нарушив срок передачи квартиры более чем на два месяца. Истец направила в адрес ответчика отказ от исполнения договора, о возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования остались без удовлетворения. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истцы обратились за судебной защитой. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы иска. 

Ответчик ООО «Норманн ЛО» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью приостановки строительства, либо снижения размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № 

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) второй этап строительства.

По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553. Общая стоимость квартиры составила 1920118,31 руб., выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 настоящего договора. 

В соответствии с п.1.4. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна быть передана в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 1.5 договора застройщик вправе завершить строительные работы на объекте и ввести объект в эксплуатацию ранее сроков, указанных в п.п. 1.3 и 1.4 настоящего договора. Установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры более чем на два месяца.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчиком требования исполнены не были.

Пунктом 7.4 Договора № 

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть договор. В этом случае застройщик возвращает участнику долевого строительства все фактически внесенные денежные средства с удержанием штрафа в размере 10% от возвращаемой суммы в течение десятидневного срока.

Исходя из условий Договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между сторонами, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от30.12.2004№-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом - Законом Российской Федерации от07.02.1992№ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от31.12.2004№-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае расторжения договора по указанному основанию застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора в силу требований части 2 статьи 9 этого же Федерального закона обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9). Этот перечень не является закрытым.

В соответствии с п.7 Договора расторжение договора в результате внесудебного одностороннего отказа одной из сторон договора, возможно в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством. Расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, при этом условия расторжения и порядок возврата денежных средств согласовываются сторонами при подписании соглашения о расторжении договора. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора другой стороне. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Из одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору усматривается, что причиной такого отказа последовало неисполнение ООО «Норманн ЛО» принятых на себя обязательств в сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, Договор № 

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома многоквартирного жилого дома со встроенным помещениями обслуживания (корпус 3), со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании части 1.1. статьи 9 Федерального Закона от31.12.2004№-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" считается расторгнутым.

В силу части 2 статьи 9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦентральногоБанкаРоссийской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Общие принципы ответственности, установленные гражданским законодательством, должны учитываться при применении специальных норм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1650853,73 рублей. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», позицией Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, определив к взысканию в пользу истца сумму в размере 660341,49 руб.

Данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает такой размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что заключенный между истцом и ОАО РАКБ «ДОНХЛЕББАНК» кредитный договор является целевым – на приобретение квартиры по расторгнутому договору, проценты, уплаченные ФИО1 банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере признаются убытками, так как оплата цены договора произведена частично за счет кредитных средств, что повлекло необходимость несения истцом дополнительных расходов. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №

<

адрес>. По условиям договора в течение 20 рабочих дней со дня направления уведомления о расторжении договора, застройщик обязан был перечислить в адрес истца денежные средства, уплаченные по Договору. Между тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Поскольку в досудебном порядке претензия истца о выплате суммы, уплаченной по договору и процентов за пользование денежными средствами, не удовлетворена ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1323013,39 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10636,39 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1920118,31 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 660341,49 руб., убытки в размере 60566,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1323013,39 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в бюджет Всеволожский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10636,39 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья