Дело № 12-15/2017

Поступило 07.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилевой Т.В., с участием помощника прокурора Милюкова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мошковского района Новосибирской области на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с протестом, в котором указал, что 29.01.2017 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым гр. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области прокурор просил отменить и направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1, не указано конкретное действие или бездействие лица, которым выполнен состав административного правонарушения, в постановление перенесена только фабула ч. 1 ст. 12.37 КоАП рФ без каких-либо изменений. Указанные нарушения привели к существенному нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора полностью поддержал требования, указанные в протесте, просил их удовлетворить в полном объеме. 

ФИО1, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно постановлению № от 29.01.2017 по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 29.01.2017 г. в 16 часов 35 минут 

<

адрес> управляла транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, чем нарушил положение 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушений; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует их фабулы обжалуемого постановления, ФИО1 управляла транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управляла транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Однако, часть 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает две диспозиции, т.е. два требования закона за нарушение каждого из которых наступает административная ответственность, предусмотренная санкцией статьи – административный штраф в размере 500 рублей. Таким образом, диспозиции ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ являются взаимоисключающими, в связи с чем одновременное их нарушение невозможно. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В обжалуемом постановлении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не указаны фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, что не позволяет в полной мере судить о наличии в её действиях события административного правонарушения, и является нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 29.01.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ является незаконным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

протест прокурора Мошковского района Новосибирской области удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 29.01.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Кулинич