Постановление

о назначении административного наказания

26 ноября 2019 г. г. Будённовск

Заместитель председателя Будённовского гарнизонного военного суда ФИО1 (ул. Полющенко д. 139 г. Будённовск, Ставропольский край) при ведении протокола секретарем Сироткиной О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 и его защитника – адвоката Брыгина Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее общее образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – 28 сентября 2018 г., а также 28 июня и 7 августа 2019 г., и по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 13 августа 2019 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

21 сентября 2019 г. около 1 часа 50 минут ФИО2, на улице Р. Люксембург, д. 19 г. Будённовска Ставропольского края, управляя автомобилем «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что от сдачи биологического объекта не отказывался, собрав его, однако инспектор ДПС, а не он, как это указано в акте медицинского освидетельствования, подменил сданный им объект на другой.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так из протоколов от 21 сентября 2019 г. об административном правонарушении 26 ВК № 097816, об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 051915, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 26 КР № 018198, досмотра транспортного средства 26 АА № 978682, о задержании транспортного средства 26 ММ № 092757, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ № 035998 с приложенным носителем информации о результатах этого освидетельствования, а также акта медицинского освидетельствования № 1428, следует, что в приведенные выше месте и время ФИО2, управляя автомобилем «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем фальсификации биологического объекта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Ш – лица, приводившего медицинское освидетельствование, а также М и К – инспекторов ДПС, и воспроизведённой в ходе рассмотрения дела видеозаписью, приложенной к рассматриваемому протоколу.

При этом, из показаний Ш и М также следует, что в ходе сбора биологического объекта ФИО2 была представлена баночка с фиктивной биологической жидкостью, что зафиксировал инспектор ДПС, а также это следовало из объема представленной баночки, которая размером отличается от имеющихся в наркологическом диспансере, в связи с чем освидетельствование было приостановлено и, на основании приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, дано заключение – отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно подп. 4 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приведённым выше приказом Минздрава России, фальсификации пробы биологического объекта (мочи) расценивается как отказ от медицинского освидетельствования.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и достоверно подтверждают тот факт, что ФИО2, управляя автотранспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Что же касается объяснений ФИО2 о том, что фиктивный биологический объект ему подменил при освидетельствовании инспектор М, который также осуществлял его досмотр, то они опровергаются показаниями приведенных выше свидетелей о том, что в момент сбора биологического объекта М была обнаружена у ФИО2 баночка с фиктивной биологической жидкостью, о чем инспектором было доведено до врача, проводившего освидетельствование, и в связи с чем было прекращено дальнейшее медицинское освидетельствование с указанием на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Принимая такое решение, наряду с приведенными выше доказательствами по делу учитываю также и видеозапись оформления рассматриваемого протокола об административном правонарушении, где после неоднократного указания инспектором М на основания составления этого протокола, ФИО2 каких-либо возражений относительно порядка проведения освидетельствования не имел, хотя мог и, с учетом его пояснений о том, что именно инспектор М подменил биологический объект, собранный им, на другой, должен был возражать, в том числе обратив на это внимание в протоколе об административном правонарушении.

Не указывает на отсутствие вины ФИО2 и представленный им Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1431 от 21 сентября 2019 г., содержащий результаты о том, что состояние опьянения у последнего не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. 

В связи с изложенным, признаю объяснения ФИО2, данные им в ходе рассмотрения настоящего дела, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования недостоверными и данными с целью избежать ответственности.

Таким образом, оценивая фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из справки отдела МВД России по Буденовскому району Ставропольского края от 23 сентября 2019 г. ФИО2 ранее по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался и судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого ФИО2 правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие его наказание, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Будённовскому району Ставропольского края); ИНН 

<

***>; КПП: 262401001; ОКТМО 07612416; БИК: 040702001; Номер счёта получателя платежа: 40101810300000010005; Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН 18810426191500014353. Наименование платежа - административный штраф по протоколу 26 ВК № 097816.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заместитель председателя суда . ФИО1