Дело № 2-1758/2019

64RS0043-01-2019-002042-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2019г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», третье лицо – ПАО «РГС Банк» о возврате страховой премии, 

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», третье лицо – ПАО «РГС Банк» о возврате страховой премии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО (сыном истца) и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен Договор банковского вклада №, вклад Пенсионный доход» на сумму 591 537 руб. 95 коп. 10.02.2018 г. между ФИО3 и ООО «СК РГС- Жизнь» был заключён договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, оформлен полис страхования, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., где застрахованным лицом является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании Уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»). Согласно п. 2 Договора страхования, застрахованным лицом выступает ФИО. Общая сумма страховой премии составила 591 000 рублей. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 10.02.2018г. до 24 часов 00 минут 26.02.2022г. (то есть 4 года). Несчастных случаев, за период с подписания договора кредитования и до настоящего времени, не происходило. Истец ФИО3 указывает на то, что банк навязал услугу, напрямую не связанную с договором банковского вклада, поскольку договор вклада мог быть оформлен и без страхования, чем нарушил нормы действующего законодательства, а также права истца, как потребителя. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд сделку по заключению договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 , где застрахованным лицом является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни (ранее ООО «СК РГС-Жизнь»), считать недействительной; Возвратить ФИО3 сумму страховой премии в размере 591 000 руб.; Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО3 штраф в размере 295 500 руб.; Взыскать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела. 

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор банковского вклада №, вклад Пенсионный доход» на сумму 591 537 руб. 95 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик) заключен полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Программа «Управление Капиталом + для клиентов ПАО «РГС Банк». Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на условиях Программы «Управление Капиталом + для клиентов ПАО «РГС Банк».

Так же установлено, что полис, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности» № (Программа «Управление Капиталом + для клиентов ПАО «РГС Банк»), которая является неотъемлемой частью договора - приложением № к договору страхования, ФИО3 получила, с условиями страхования ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись в полисе. Согласие на заключение договора на изложенных условиях, было выражено истцом путем подписания заявления о страховании и договора страхования. При заключении договора страхования подтвердила все данные о состоянии здоровья застрахованного лица, а Страховщик принял Застрахованное лицо на страхование и взял на себя обязательства по предусмотренным договором страховым рискам и подтверждает исполнение обязательств по договору. Оплату страховой премии истец произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 000 руб. (л.д.14). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, па которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, па которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854- У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.п. 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания).

Судом установлено, что в заявлении на страхование истец подтвердила, что застрахованное лицо не является инвалидом № группы, имеется ее собственноручная подпись. Страхователь заявила и подтвердила, что указанная в заявлении информация является полной и достоверной, что настоящее заявление составной частью полиса. ФИО3 при заключении договора страхования подтвердила все данные о состоянии здоровья застрахованного лица, а Страховщик принял Застрахованное лицо на страхование и взял на себя обязательства по предусмотренным договором страховым рискам и подтверждает исполнение обязательств по договору. 

При заключении договора страхования истцу был выдан договор страхования, условия договора страхования на бумажном носителе. То есть, информация обо всех существенных условиях предлагаемой услуги были доведены до истицы, а истица, подписав договор, согласилась получить услугу на таких условиях.

Таким образом, истец добровольно выразила желание на заключение договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанности, изложенные в договоре страхования.

Кроме того, согласно условий договора, во исполнение Указаний Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У ЦБ РФ Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" у страхователя имелось право отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и вернуть страховую премию в полном объёме, при этом договоры признаются несостоявшимися (недействительными), что не противоречит действующему законодательству (раздел X договора).

Однако, как установлено судом, данным правом истец нс воспользовалась, в течение 14 календарных дней к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась. Таким образом, основания для возврата страховой премии истице отсутствуют.

Согласно разделу X договора, договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В данном случае ему будет возвращена выкупная сумма в определённом проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от срока, оставшегося до окончания действия договора страхования, а также начисленный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. Проценты размеров выкупных сумм отражены Программах страхования.

Установлено, что истец обратилась к ответчику с Претензией (л.д.160-162), на которую ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в ее адрес письмо (исх. №), которым также подтвердило, что страховщик принял на себя обязательства но всем предусмотренным договором рискам и подтвердило исполнение обязательств но договору в случае наступления страхового случая и по окончанию срока страхования.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ сведения, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что застрахованное по оспариваемому истцом Договору страхования лицо, имеет инвалидность первой группы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Вместе с тем, судом установлено, что страховщик не оспаривает договор по мотиву предоставления страхователем недостоверных сведений относительно состояния своего здоровья, несмотря на то, что именно страхователь несет риск негативных последствий при предоставлении недостоверной информации при заключении договора страхования.

Также суд не принимает доводы истца о том, что договор страхования ей был «навязан» сотрудниками банка и что ее вынудили заключить оспариваемый договор.

Судом установлено, что Договор банковского вклада №, заключенный между ФИО и ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму 591 537 руб. 95 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Программа «Управление Капиталом + для клиентов ПАО «РГС Банк», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик) являются разными договорами, никак не взаимосвязаны, заключение одного договора никак не порождает обязанность заключить другой договор. Доказательств обратному, в том числе подтверждающих понуждение истца к заключению договора страхования, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, того, что договор страхования истцу был навязан и что у неё отсутствовала возможность выразить свою волю относительно договора страхования. Кроме того, каких либо доказательств ненадлежащего или недостоверного предоставления информации стороной ответчика при заключении договора страхования также не представлено.

Согласно гражданско-правовому смыслу ст. 421 ГК РФ, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Таким образом, ФИО3 действовала «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (н. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), и, на основании вышеизложенного, правовые основания для признания Договора страхования недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования недействительным и возврата страховой премии не имеется. 

Оснований, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Установлено, что Договор страхования заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия уплачена истцом в день заключения договора. При этом истец при заключении договора знала и не могла не знать о том, что заключает договор страхования, а не какой-либо иной договор, поскольку сам договор страхования имеет название «Полис страхования». В данном договоре указаны существенные условия договора страхования (страховая сумма, сведения о Застрахованном лице, срок страхования, страховые риски). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора страхования.

Обращение истца к ответчику с претензионными письмами течение срока исковой давности не приостанавливал, поскольку соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является обязательным для предъявления требования в суд о признании сделки недействительной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с Претензией. В суд с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, Договор страхования является оспоримой сделкой, вследствие чего к требованию о признании ее недействительной применим годичный срок исковой давности (и. 2 ст. 181 ГК РФ).

Судом установлено, что ко дню предъявления иска в суд годичный срок для оспаривания юридической силы договора, истек.

Согласно пункт 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик просит суд применить к рассматриваемому спору срок исковой давности и отказать в исковых требованиях ФИО3 в полном объёме.

Стороной ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При указанных основаниях суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительной сделки по заключению договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни (ранее ООО «СК РГС-Жизнь») и ФИО3 , где застрахованным лицом является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о возврате ФИО3 суммы страховой премии в размере 591 000 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Иных доводов и доказательств в подтверждение требований о компенсации морального вреда стороной истца не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате страховой премии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5