68RS0027-01-2023-001079-51

Дело № 1-28/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Болдырева В.А., старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Уваровского районного суда Тамбовской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, работающего подсобным рабочим ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», судимого приговором Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 4 статьи 162, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

18 июня 2010 года приговором Тамбовского областного суда ФИО2 был осужден по пункту «в» части 4 статьи 162, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июля 2021 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок до 24 декабря 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, на основании пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается – по истечении десяти лет после отбытия наказания. 

25 июня 2023 года в вечернее время на 

<

адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего последний упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 наклонился к Потерпевший №1, лежавшему на земле, и нанес не менее трех ударов кулаком в область лица и головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему побои и физическую боль в области нанесения ударов.

Согласно заключению эксперта Уваровского МРО ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № 232/23 от 18.08.2023 года, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде единичных кровоподтеков на коже волосистой части головы в левой теменной области, на коже лба, на коже левой глазницы, на коже лба справа, на коже правой дельтовидной области, в проекции правой ключицы, и в правой подключичной области, которые возникли от действия тупых твердых предметов. Возможный срок причинения 25 июня 2023 года. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ и социального развития от 24.04.2008 года № 194», данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 50 минут, на 

<

адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №2, который попросил сходить с тем в квартиру к его знакомому Потерпевший №1, так как Свидетель №2 считал, что у того находится его знакомая Свидетель №1. Около 20 часов 00 минут они зашли в общий коридор, расположенный у комнаты 6 

<

адрес>, где Свидетель №2 постучал в дверь, и к ним в коридор вышел ФИО6, между которым с Свидетель №2 произошел словесный конфликт, после чего он с Свидетель №2 ушли на улицу. Когда они с Свидетель №2 проходили мимо окон указанной выше квартиры, Потерпевший №1 стал кричать в окно, что сейчас выйдет и они поговорят. Они с Свидетель №2 остались ждать Потерпевший №1 у 

<

адрес> в 20 часов 20 минут Потерпевший №1 подошел к ним и ударил его (ФИО1) по лицу. Он почувствовал боль, из-за чего разозлился на Потерпевший №1 и, в свою очередь, нанес один удар кулаком в область лица ФИО6, после чего они с ним упали на землю, где он нанес еще три удара кулаком в область головы Потерпевший №1 Свидетель №2 в это время стоял рядом и в драке не участвовал. После чего он услышал, что кто-то кричит, и отошел от Потерпевший №1 Затем он направился к себе домой. В настоящее время он понимает противоправность своих действий, вину признает в полном объеме, сожалеет о произошедшем и раскаивается, они с Потерпевший №1 помирились и он загладил причиненный тому физический и моральный вред в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки; в поступившем заявлении просит о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Вина ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 06.09.2023г. (л.д.41-42) следует, что он со своей знакомой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут к нему в коридор общей секции, рядом с его комнатой, пришел Свидетель №2, которого он знает как бывшего сожителя Свидетель №1. Также вместе с тем пришел еще один мужчина, которого, как впоследствии выяснилось, зовут ФИО1. Между ним, Свидетель №2 и ФИО14 произошел словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений. После чего Свидетель №2 и ФИО14 ушли из коридора, а он остался дома с Свидетель №1. Спустя небольшой период времени, примерно через 10 минут, ФИО14 и Свидетель №2 подошли к окну его комнаты с уличной стороны, и он решил выйти поговорить с ними, разобраться, при этом Свидетель №1 оставалась в комнате. Примерно в 20 часа 20 минут он, Свидетель №2 и ФИО14 стояли у его дома, между ними произошел словесный конфликт, а именно ФИО1 стал ему грубить, высказываться нецензурно в его сторону. Ему это очень сильно не понравилось, и он попросил ФИО14 замолчать, при этом он не может пояснить, наносил ли он удар ФИО14, но и не отрицает, что мог его ударить. После чего ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, от чего он потерял равновесие и упал на землю, при падении ударился затылком на асфальт. Когда он упал, ФИО1 стал наносить ему удары кулаком в область головы, сколько точно ударов тот нанес, затрудняется сказать, но не менее трех. От полученных ударов он испытывал физическую боль. Все время, пока его избивал ФИО1, Свидетель №2 находился рядом с ними и что-то кричал, что именно - он сейчас не помнит. После того, как ФИО1 и Свидетель №2 ушли, он поднялся и направился к себе домой, так как ему стало плохо, а именно закружилась голова и у него потекла кровь из ран на голове, после чего Свидетель №1 вызвала скорую помощь и полицию. В настоящее время они с ФИО1 примирились. Свою вину ФИО1 перед ним загладил, причиненный моральный и физический вред возместил полностью, путем принесения извинений. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 от 07.09.2023г. (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где они употребляли спиртное. Ближе к вечеру, около 20 часов 00 минут, в комнату к Потерпевший №1 пришли ФИО1 и Свидетель №2. ФИО6 и Свидетель №2 стали выяснять отношения на повышенных тонах, после чего ФИО14 и Свидетель №2 вышли из комнаты. Она вышла в туалет, и, когда вернулась, не более, чем через 10 минут, увидела, что ФИО6 одевается и собирается уходить. Она поинтересовалась, куда тот идет, на что Потерпевший №1 пояснил, что Свидетель №2 и ФИО14 позвали его на улицу поговорить. Около 20 часов 20 минут, наблюдая в окно, она увидела, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица. При этом Свидетель №2 стоял на расстоянии и что-то кричал. Она открыла окно и стала кричать, чтобы они оставили Потерпевший №1 в покое. После чего ФИО1 и Свидетель №2 ушли в неизвестном ей направлении. Потерпевший №1 поднялся с земли и пришел в свою комнату. Когда ФИО6 зашел, она заметила у того кровь на лице и гематому под левым глазом, она стала обрабатывать ему раны, а Потерпевший №1 вызвал скорую помощь и полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №2 от 08.09.2023г. (л.д.44-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №1, у них были взаимоотношения, но потом они расстались. Ему стало известно, что Свидетель №1 встречается с его знакомым Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по 

<

адрес> и встретил своего знакомого ФИО1. Они с ним поговорили и решили сходить к Потерпевший №1. Так как ему был известен адрес места жительства последнего, они с ФИО14 пришли к Потерпевший №1 в комнату в тот день около 20 часов 00 минут. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего они с ФИО1 ушли из комнаты Потерпевший №1 и вышли на улицу. Когда они с ФИО1 проходили мимо окна Потерпевший №1, тот сказал, что сейчас выйдет на улицу, и они поговорят. Потерпевший №1 вышел примерно через 10 минут, и ФИО5 стал говорить Потерпевший №1, что тот себя неправильно ведет, ФИО6, в свою очередь, стал говорить ФИО14, что не стоит лезть в чужие дела. ФИО5 очень сильно разозлился на Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в область лица, из-за чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. ФИО5 наклонился к Потерпевший №1 и нанес тому еще три удара кулаком в область головы. После чего он услышал, что кто - то шумит, и они вместе с ФИО1 разошлись по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и взяли объяснения по указанному выше факту. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, время 11 часов 35 минут - 11 часов 53 минуты (л.д. 27-30) с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому № «а» по 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО10 указал на место на данной территории и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, который перешел в потасовку, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком по лицу, после чего последний потерял равновесие и упал. После чего он нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов кулаком по голове и лицу;

-приговором Тамбовского областного суда от 18 июня 2010 года;

-заключением эксперта Уваровского МРО ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде единичных кровоподтеков на коже волосистой части головы в левой теменной области, на коже лба, на коже левой глазницы, на коже лба справа, на коже правой дельтовидной области, в проекции правой ключицы, и в правой подключичной области, которые возникли от действия тупых твердых предметов. Возможный срок причинения ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №», данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что преступление было совершено ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оценивая исследованные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования относительно существенных обстоятельств уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отмечает, что они последовательны, стабильны, составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга, согласуются между собой, не противоречивы, подтверждаются заключением проведенной экспертизы, данными протокола осмотра места происшествия, получены с соблюдением требований закона, и позволяют составить общую картину преступления. Каких-либо доказательств надуманности показаний, а также доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего, свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого, наличие у кого-либо из указанных лиц личной заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, и судом не выявлено. Следовательно, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, суд не усматривает. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность заключения эксперта и изложенных в нем выводов, поскольку проведена экспертиза и дано заключение экспертом, обладающим соответствующим уровнем специальных познаний и опытом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Умышленные и противоправные действия подсудимого и наступившие преступные последствия находятся в прямой причинной связи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий - включая средства уголовного закона - со стороны государства в соответствии с конституционными положениями и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 2; статья 15, часть 4; статья 17; статьи 18 и 21; статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление против жизни и здоровья, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частями 1,2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, поскольку ФИО2 проживает с сыновьями и сожительницей, с которой ведет общее хозяйство, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что подтверждено по делу оглашенными показаниями ФИО3, а также его письменным заявлением. Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту своей регистрации и работы, удовлетворительно - по месту проживания, к административной ответственности не привлекался.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, однако с учетом требований части 2 статьи 63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного; однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Преступление, за которое осужден ФИО2 приговором Тамбовского областного суда от 18 июня 2010 года, судимость за которое не снята и не погашена, совершено подсудимым с применением насилия и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, активном способствовании его раскрытию и расследованию, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, при этом, исходя из положений части 1 статьи 6 и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, и оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по настоящему делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия указанного органа за пределы территории муниципального образования - Уваровский муниципальный округ Тамбовской области, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Уваровский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке статьи 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нистратова В.В.