ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДОС 1, 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> метров а/д М-21 «

<

данные изъяты>», водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 34 rus, нарушил п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона, не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на сторону догори, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> Лада Гранта, государственный регистрационный знак № 161 под управлением ФИО3, после чего допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>4», государственный регистрационный знак № 161 под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 161 ФИО4 ФИО8 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, пассажир данного автомобиля ФИО4 ФИО9 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 161 ФИО1 ФИО10 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 считал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ФИО2 грубо нарушил правила дорожного движения, причиненный материальный и моральный вред не возместил. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО3, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - заместитель командира взвода № ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО5, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также указал, что с протоколом согласен; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО3 были причинены повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО1 были причинены повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место ДТП, установлены его участники и обстоятельства ДТП.

- схемой ДТП, в которой отражен факт ДТП и его место.

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ; 

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3,

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 нарушил пункты 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. 

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства ДТП, судья считает, что ФИО2 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, причинение вреда здоровью потерпевших связано с его выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: