РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4337/20 по иску ФИО1 к ООО «СтройСом» о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - машино-место №..., общей площадью 14,5 кв.м., кадастровый №..., расположенное на 1 этаже (подвал) по адресу: адрес. 

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление в котором признал исковые требования ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ООО «СтройКом» с 2010 года осуществляло строительство 2-ой очереди «4-х односекционных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции А, Б, В)»: 2-й этап строительства. Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. адрес

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство №... от 11.08.2010 года (№...* от 21.10.2016 года) и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями, и на которое получено положительное заключение государственной экспертизы №... от 07.08.2009 года.

Из материалов дела следует, что в рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, которые в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проходили регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

21.06.2012 года в рамках строительства указанных объектов между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» заключено соглашение об инвестировании в строительство № 1-П, предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений (2-х уровневый подземный паркинг), расположенных в *** (на отметках – 6 600 и – 3 300 соответственно), в строящихся жилых домах в границах улиц по адресу: адрес

06.12.2012 года между истцом и ООО «Панорама Инвест» был заключен договор соинвестирования, согласно которому после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости (*** истцу в собственность должно быть передано машино-место, расположенное в нежилом помещении со строительным номером №... по строительному адресу: адрес), проектной площадью 14,5 кв.м.

Указанные выше договоры не прошли государственную регистрацию, однако, суд считает их заключенными.

Согласно п. 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Тем самым, законодатель определил, что сделки по привлечению денежных средств граждан, совершенные в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ являются оспоримыми и не могут быть признаны ничтожными в силу закона.

В связи с чем, суд считает, что договор соинвестирования от 04.12.2014 года является заключенным и к нему применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Сторонами в судебном порядке указанные договоры не были оспорены.

В соответствии с п. 3.1 договора от 06.02.2012 года цена договора составила 700 000 рублей. 

Истец полностью произвела оплату по указанному договору, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с распоряжением заместителя Главы г.о. Самара - Главы администрации Октябрьского района г.о. Самара № 04 от 27.10.2015 года жилому дому со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (*** присвоен адрес: адрес.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтройКом» завершило строительство 2-й очереди «4 односекционных жилых дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции А, Б, В) «: 2-й этап строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. *** расположенная по адресу: адрес введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 14.12.2017 года.

Данный многоквартирный жилой дом, в том числе и машино-места, поставлены на кадастровый учет. 

15.08.2018 года между ООО «СтройКом» и истцом был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «СтройКом» передало, а истец принял в собственность указанное в договоре соинвестирования06.12.2012 года машино-место, номер №..., общей площадью 14,50 кв.м., расположенное по адресу адрес, на отметке – 3.300, подвального этажа.

Из представленной в материалах дела справочной информации из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, кадастровый №..., общей площадью 14,50 кв.м., расположенный по адресу адрес), отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцавозникло право собственности на указанное нежилое помещение, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение -машино-место №..., общей площадью 14,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенное на этаже 1 (подвал) по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: