Судья Мальцев А.С. Дело № 22-7204/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Казанцевой Е.А.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6 действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженцу ст-ца Каневской Краснодарского края, гражданину РФ, холостому, военнообязанному, имеющему неполное среднее образование, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ................, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката выслушав мнение обвиняемого и адвоката просивших обжалуемое постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........5, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующий в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей. Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит обжалуемое постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В производстве отдела по РП на ОТ ОП (............) следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару находится уголовное дело ........, возбужденное 07.07.2025г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

14.08.2025г. руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВМД России по ............ в одно производство с уголовным делом ........ соединено уголовное дело ........, возбужденное 12.08.2025г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер .........

25.08.2025г. руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВМД России по ............ в одно производство с уголовным делом ........ соединено уголовное дело ........, возбужденное 11.08.2025г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер .........

03.09.2025г. руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВМД России по ............ в одно производство с уголовным делом ........ соединено уголовное дело ........, возбужденное 01.09.2025г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер .........

14.08.2025г. ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению.

15.08.2025г. Прикубанским районным судом ............ ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого истекал ...........1 .........., по уголовному делу необходимо производство следующих следственных и процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. 

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает лишение свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым ранее была избрана ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 на более мягкую, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела. 

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения ...........1 не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявленного адвокатом об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на ................, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков