Дело № 1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск

08 октября 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1, потерпевшей 

<

*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****>, 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле многоквартирного дома по адресу: 

<

*****>, из-за ревности, вызванного тем, что 

<

*****>, находясь в 

<

*****> указанного дома, в отсутствие ФИО1 поменяла свои брюки, с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес 

<

*****> два удара деревянной доской в 

<

*****>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая 

<

*****> получила телесные повреждения в виде 

<

*****>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, 

<

*****>, которое по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель с момента получения травмы (свыше 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая 

<

*****> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. он загладил нанесенный ущерб, оплатив за лечение 1 000 руб., претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает, пояснил, что в настоящее время сожительствует с 

<

*****>, спиртные напитки не употребляет, подрабатывает на укладке тротуара.

Защитник Гольдеров М.П. считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Масин А.Н. считает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимого.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей 

<

*****> и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянной доски как не представляющий ценности и не истребованный сторонами подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянной доски уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов