Дело №г. КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Технопром» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ООО «Технопром» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление, вынесенное главным государственным инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора О.П, серии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.1-9).

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Технопром» - В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и директор ООО «Технопром» -А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора О.П, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопром» 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 15-16).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Технопром» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить (л.д.1-9). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела должным лицом нарушены требования ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем фактические обстоятельства по делу не позволяют признать законным порядок привлечения ООО «Технопром» к административной ответственности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела должностным лицом адресом места нахождения ООО «Технопром» являлось: 

<

адрес> (л.д. 17-35). 

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ руководитель (законный представитель) ООО «Технопром» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ уведомлен надлежащим образом, в назначенное время для составления протокола не явился. 

Из материалов дела следует, что ООО «Технопром» извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем направления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты Россия по адресу: 

<

адрес>., однако сведений о получении уведомления ООО «Технопром» материалы дела не содержат, кроме того, юридическим адресом ООО «Технопром» является адрес: 

<

адрес> (л.д.17-35). 

Также, копия обжалуемого постановления, была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Технопром»: 

<

адрес>, 

<

адрес>. посредством Почты Россия ( номер почтового идентификатора 

<

данные изъяты>), которое за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес отправителя- СибУГАДН.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Технопром», в котором указано место и время рассмотрения материалов по делу в рамках проведения административного расследования -ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, было направлено ООО «Технопром» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> посредством Почты Россия (номер почтового идентификатора 

<

данные изъяты>), которое за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю- СибУГАДН.

В связи с этим общество фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицированно и аргументированно возражать против вменяемых нарушений закона, заявлять ходатайства, представить объяснения по существу предъявляемого правонарушения, замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, равно как ознакомиться с материалами дела, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого акта по данному делу. 

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «Технопром» о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Технопром» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании того обстоятельства, что производство по данному делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом обстоятельства наличия или отсутствия события административного правонарушения, состава административного правонарушения не исследовались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора О.П, серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Технопром» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ООО «Технопром» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №/

<

адрес> района 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018г. 

Судья: Л.В.Белоцерковская 

Секретарь: Б.Д. Шевандронова