Дело № 1-214/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 25 июля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре Невлениновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки адвокатской палаты Псковской области ФИО4, представившего удостоверение №... от Дата и ордер №... от Дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- Дата Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от Дата, общий срок наказания 2 года 10 месяцев лишения свободы; 

- Дата Невельским районным судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Великолукского городского суда от Дата, общий срок наказания 3 года лишения свободы (судимость погашена); 

- постановлением об условно-досрочном освобождении Себежского районного суда от Дата освобожден из ИК-3 

<

адрес>, Псковской области на срок 1 год 12 дней,

- содержался под стражей с Дата по Дата включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В 05 час. 00 мин. Дата у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, из ревности, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно имущества Потерпевший №1, находящегося в комнате №... 

<

адрес> города Великие Луки Псковской области. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 приискал в принадлежащем ему гараже, расположенном у 

<

адрес> Псковской области бутылку, которую наполнил легковоспламеняющейся жидкостью.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 26 мин. Дата, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинения значительного имущественного ущерба) и желая их наступления, создавая опасность распространения огня в месте массового проживания людей, умышленно облил легковоспламеняющейся жидкостью коврик, находящийся возле входной двери комнаты №... 

<

адрес> города Великие Луки Псковской области, после чего с помощью имеющегося при нем источника открытого огня (зажигалки), поджег коврик, в результате чего произошло его возгорание и распространение огня на входную дверь комнаты №... указанного дома.

Своими умышленными действиями, направленными на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО3 покушался уничтожить находящееся в комнате №... имущество, принадлежащее Потерпевший №1: холодильник марки «Атлант» МХ2823 стоимостью 2 250 руб.; телевизор «Panasonic» TX-29FG20T стоимостью 2 250 руб.; кухонный стол стоимостью 2 000 руб.; платяной шкаф стоимостью 4 650 руб., подростковый диван стоимостью 2 000 руб.; двуспальную кровать стоимостью 5 000 руб.; духовой шкаф «Злата» 231Т стоимостью 3 650 руб.; микроволновую печь «Midea» ММ720CKL-W стоимостью 2 750 руб.; кухонный стол стоимостью 840 руб.; письменный детский стол стоимостью 825 руб.; диван «книжка» стоимостью 7 133 руб.; настенный ковер стоимостью 1 000 руб.; настенный ковер стоимостью 1 000 руб.; занавески стоимостью 1 500 руб.; ковер напольный стоимостью 1 725 руб.; трельяж стоимостью 500 руб.; табурет из массива дерева стоимостью 625 руб.; стул со спинкой стоимостью 325 руб., коврик напольный матерчатый стоимостью 134 руб. 24 коп., входную дверь из массива дерева стоимостью 2 914 руб. 19 коп., а всего на общую сумму 43 071 руб. 43 коп., чем мог причинить последней значительный материальный ущерб. 

Довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как горение входной двери комнаты №... было своевременно обнаружено ФИО1 и ликвидировано ФИО2

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным заключением.

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Причинение потерпевшей в результате совершенного преступления значительного ущерба, а также совершение инкриминируемого преступления путем поджога, находят свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы от Дата №... ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 203).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от Дата №... ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 220-224).

Объективность данных экспертных заключений и вменяемость подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному, с учетом его поведения в судебном заседании и выводов экспертов, сомнений у суда не вызывает. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата. Невельским районным судом Псковской области Дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Великолукского городского суда от Дата ФИО3 окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, на момент совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления по настоящему уголовному делу судимость по приговору Невельского районного суда Псковской области от Дата в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена.

Согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 привлекался Дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки и ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» Дата привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; согласно справке ГИАЗ МО МВД России «Невельский» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Невельский» к административной ответственности не привлекался; согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России РФ «Великолукский», справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Невельский» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в отношении его не поступало; согласно характеристике из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области зарекомендовал себя посредственно, нарушений режима содержания не допускал, 

<

данные изъяты>; согласно справкам ГБУЗ ПО «Великолукская районная больница» и ГБУЗ «Невельская районная больница» у врача-психиатра не наблюдается; согласно справке 

<

данные изъяты>; согласно справке ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» 

<

данные изъяты>; согласно справке ГБУЗ «Невельская районная больница» на учете у врача-нарколога не состоит; согласно характеристике из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общественной значимости, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, поведения после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Срок наказания подсудимому ФИО3 суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в соответствии с заключением наркологической судебной экспертизы от Дата №... ФИО3 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым обязать его пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п. 5, 6, ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На осужденного ФИО3 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- холодильник «Атлант» МХ2823, телевизор «Panasonic» TX-29FG20T, кухонный (обеденный) стол из массива дерева, шкаф платяной, диван подростковый, кровать двуспальную, электрический духовой шкаф «Злата» 231Т, микроволновую печь «Midea» ММ720CKL-W, стол кухонный, стол письменный, диван «книжка», два настенных ковра, занавески, напольный ковер, трельяж, табурет, стул со спинкой, дверь – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- фрагмент коврика, зажигалку – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- распечатку скриншотов на двух листах, SD-диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Боровский