Дело № 5-185/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ... зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес> ...., привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06 мая 2020 года в 17 час. 25 мин. ФИО1 находясь на 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при доставлении в Отд. МВД России по Гайскому городскому округу для составления административного материала по факту нарушения самоизоляции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оказал физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, за форменное обмундирование не хватался.

Защитник ФИО1 – адвокат Сапсай А.Ю. в судебном заседании просил дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что доказательств законных требований сотрудников полиции, равно как и доказательств неповиновения ФИО1 требованиям сотрудников полиции в материалах дела не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают невиновность ФИО1

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели.

Так свидетель В., дочь ФИО1, суду пояснила, что 06 мая 2020 года она ехала на автомобиле под управлением папы к бабушке, их остановили сотрудники полиции, папа, выйдя из машины, стал спокойно разговаривать с сотрудниками полиции, о чем она не слышала. Потом она увидела, что сотрудники полиции повалили папу на землю и скрутили ему руки. Она стала плакать, звонить маме, однако сотрудники полиции не обращали на нее внимания. Неповиновение сотрудникам полиции папа не оказывал.

Свидетель М., коллега ФИО1, суду пояснил, что 06 мая 2020 года, проезжая 

<

адрес>, увидел как рядом с автомобилем, принадлежащем ФИО1, последнему сотрудники полиции скрутили руки. Когда он остановился и подошел к сотрудникам полиции, то ФИО1 уже сидел в патрульном автомобиле. Предложив свою помощь отвезти ребенка и получив отказ, он уехал.

Свидетель А., супруга ФИО1, суду пояснила, что 06 мая 2020 года ей позвонила дочь в истерике, сообщила что отца «скрутили» сотрудники полиции. Подъехав на место, она увидела, что ее супруг стоит около автомобиля, сотрудник полиции осматривал транспортное средство. После чего, супруг прошел в автомобиль для доставления в Отдел МВД для составления протокола об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: 

- протоколом № от 06 мая 2020 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 06 мая 2020 года в 17 час. 25 мин. находясь на 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при доставлении в Отд. МВД России по Гайскому городскому округу для составления административного материала по факту нарушения самоизоляции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оказал физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование; 

- протоколом доставления от 06 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в Отделение МВД России по Гайскому городскому округу; 

- рапортами ст. ИДПС 

<

адрес> Р., командира 

<

адрес> И., из которых следует, что 06 мая 2020 года в 17.25 час. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 в связи с нарушением светопропускаемости передних боковых стекол. Было установлено, что ФИО1 бесцельно находился в общественном месте, нарушая Указ Губернатора, ему было предложено проехать в Отделение МВД России по Гайскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 отказался, начал размахивать руками, оказывать активное физическое сопротивление, хвататься за форменную одежду, в результате чего к нему была применена физическая сила.

По сведениям ИЦ МВД России ФИО1 привлекался 08 августа 2019 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, как попытку уйти от ответственности.

Что касается показаний свидетелей, то суд не может расценивать их как опровергающие вину ФИО1 Свидетель В. в силу малолетнего возраста не могла в полной мере следить за происходящими событиями, разговора между отцом и сотрудниками полиции она не слышала. Свидетели М. и А. очевидцами всех событий с момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, не являлись. Более того, свидетели В. и А., являясь близкими родственниками ФИО1, заинтересованы в исходе дела, их показания субъективны и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам.

УФК по Оренбургской области (ОМВД РФ по Гайскому городскому округу)

ИНН 

<

***>

БИК 045354001

КПП 5604010001

р/с 

<

***>

КБК 18811690040046000140

УИН 18810456200640001976. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Халиулина