Дело № 2-883/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008625-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 июня 2025 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А., 

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края», действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о лишении права на получение выплат за погибшего военнослужащего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит лишить ответчика права на получение всех выплат, льгот, пособий предусмотренных для родителей погибших военнослужащих, участвовавших в специальной военной операции. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2024 при исполнении обязанностей военной службы в зоне специальной военной операции погиб сын истца и ответчика С.А.. Истец полагает, что ответчик должен быть лишен права на получение всех выплат, льгот, пособий, предусмотренных для родителей погибших военнослужащих, участвовавших в специальной военной операции, поскольку при жизни сына ФИО3 не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал. Ответчик не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, его судьбой не интересовался, не принимал участия в духовном, нравственном, физическом развитии погибшего С.А.., в связи с чем, истец полагает, что имеются основания для утраты ФИО3 права на льготы и государственные пособия, установленные для родителей погибших военнослужащих, участвовавших в специальной военной операции, в связи с уклонением ответчика от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить, при этом пояснили суду, что истец проживала совместно с ответчиком в гражданском браке примерно с 1992 по 2001 год, в период совместной жизни 26.02.1994 года у них родился сын С.А., который после прекращения их отношений остался проживать совместно с ней. Ответчик не оказывал никакой материальной помощи на содержание ребенка, алименты не выплачивал, жизнью сына не интересовался и с ним не общался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 03.06.2025 исковые требования не признал и просил отказать истцу в их удовлетворении, пояснив, что они проживали совместно с истцом примерно с 1990 года, он работал на заводе РТИ и в период совместного проживания обеспечивал семью. В 2000 году он ушел из семьи, до пятилетнего возраста редко общался с сыном С.А., но в период обучения в школе сын периодически приходил к нему домой, общался с его сыновьями от второго брака, в период работы истца в Адлере ответчик проводил беседы с сыном, когда в отношении сына было возбуждено уголовное дело, он участвовал при производстве следственных действий по уголовному делу. В период работы на заводе он оплачивал алименты в соответствии с исполнительным листом, но после 2004 года занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем, официально алименты не выплачивал, но периодическую материальную помощь сыну оказывал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что правовые основания для лишения ответчика права на получение всех выплат и льгот, предусмотренных для родителей погибших военнослужащих, участвовавших в специальной военной операции, отсутствуют. 

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Войсковой части 

<

...> Министерства обороны РФ, а также третье лицо ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего С.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родителями С.А., 

<

...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

...>, выданным 05.03.1994 отделом ЗАГС.

27.05.2024 года С.А. был подписан контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 1 год.

29.06.2024 года С.А. погиб при исполнении обязанностей военной службы в зоне специальной военной операции, что подтверждается извещениями военного комиссариата г.Армавира в адрес ФИО1 от 14.10.2024 года 

<

...> и в адрес С.А. от 14.10.2024 

<

...>, а также свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным 11.10.2024 отделом ЗАГС г.Армавира управления ЗАГС Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Военного комиссариата г.Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края от 21.03.2025 года 

<

...> 28.10.2024 года начальнику Центра социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Краснодарского края были направлены пакеты документов на отца ФИО3 и мать ФИО1 для назначения выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с гибелью сына; для выдачи удостоверения о праве на льготы по ст. 21 ФЗ «О ветеранах». 29.10.2024 начальнику Центра социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Краснодарского края выслано пенсионное личное дело С.А., погибшего 

<

...> и пакет документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца родителям – ФИО1 и ФИО3 Пенсия по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего сына С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначается по месту его регистрации в городе 

<

...>.

В соответствии с ответом войсковой части 

<

...> Министерства обороны РФ от 31.03.2025 в адрес войсковой части 

<

...> поступили материалы для оформления комплектов документов на реализацию единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98, страховой суммы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 08.12.2022 №755 и единовременного пособия в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 №1100. По вышеуказанным выплатам и поступившим материалам комплекты документов были отработаны, где выгодоприобретателями являются: мать ФИО1, отец ФИО3, сын С.А.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...> по строевой части от 24.10.2024 

<

...> членам семьи рядового С.А., 

<

...>, погибшего 

<

...> при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, исключенного из списков личного состава войсковой части 30.06.2024, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» назначена единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей и перечислена на лицевые счета, открытые в банке России: матери ФИО1 в размере 1 666 666,66 рублей; отцу ФИО3 в размере 1 666 666,67 рублей; сыну С.А. в размере 1 666 666,67 рублей.

В соответствии с ответом АО «СОГАЗ» на запрос суда в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» были произведены выплаты в связи с гибелью военнослужащего С.А. матери ФИО1 страховая сумма 1 146 520,97 рублей и единовременное пособие в сумме 1 719 781,47 рублей; сыну С.А. страховая сумма 1 146 520,98 рублей и единовременное пособие в сумме 1 719 781,45 рублей; отцу ФИО3 страховая сумма 1 146 520,97 рублей и единовременное пособие в сумме 1 719 781,45 рублей.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО3 должен быть лишен права на получение всех выплат, льгот, пособий, предусмотренных для родителей погибших военнослужащих, участвовавших в специальной военной операции, в связи с тем, что ответчик на протяжении всей жизни сына не принимал участия в его воспитании, жизнью и здоровьем сына не интересовался, не оказывал материальной и моральной поддержки, фактически не исполнял свои родительские обязанности.

Для подтверждения указанных обстоятельств, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Ж., Б.Л., К., Б.

Так, свидетель Ж. пояснил суду, что является другом семьи погибшего военнослужащего С.А., с которым дружил с детства, за весь период общения С.А. об отце ничего не говорил, отца С.А. за период общения он никогда не видел, увидел его в первый раз только на похоронах.

Свидетель Б.Л., пояснила суду, что они дружат с истцом ФИО1 с 90-х годов, ФИО3 она видела очень редко и только в период совместного проживания, ребенка С.А. воспитывала мать ФИО1 и бабушка ребенка, на семейных праздниках отец никогда не присутствовал, подарков ребенку на праздники не дарил, с днем рождения не поздравлял, участия в жизни С.А. не принимал.

Свидетель К., близкая знакомая истца, пояснила суду, что общается с истцом около 17 лет, при этом ответчика ФИО3 она видела только один раз на похоронах С.А., ребенка С.А. воспитывала только ФИО1 и ее мать.

Свидетель Б., пояснила суду, что знакома с ФИО1 с 1992 года, ей известно, что ФИО1 самостоятельно содержала ребенка, ездила на заработки, в периоды, когда она была на заработках с ребенком оставалась ее мать. Поскольку ее сын дружил с С.А., ей известно, что отец ФИО3 никогда не поздравлял сына с днем рождения. 

В опровержение доводов истца и подтверждения возражений ответчика, по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели С.О., Я., С.С., С.И.

Свидетель С.О., бывшая супруга ответчика ФИО3, пояснила суду что жила с ответчиком в зарегистрированном браке с 2001 года, в период совместной жизни у них родился совместный сын, кроме того у ответчика есть дочь от первого официального брака и сын от сожительства с ФИО1, с которой они проживали с 1993 по 2001 год. В связи с конфликтными отношениями с бывшей сожительницей ФИО1 с ребенком С.А. он общался мало. Со слов С.А. ей стало известно, что отец им всегда помогал, давал деньги на покупку квартиры и поминки бабушки, выплачивал алименты. Сын С.А. приходил в гости к отцу, общался с ним, ФИО3 решал проблемы сына в школе, отец всегда поздравлял сына с Днем Рождения, участвовал в следственных действиях, когда в отношении несовершеннолетнего С.А. было возбуждено уголовное дело, в период, когда несовершеннолетний С.А. отбывал наказание, он ездил к нему на свидания, ФИО3 постоянно был на связи с сыном.

Свидетель Я., знакомая ответчика ФИО3, пояснила суду, что знакома с ФИО3 с 2009 года, и ей известно, что к нему часто приезжал его сын С.А.., которому на момент знакомства было лет 14-15, у сына с отцом были дружеские отношения, Александр помогал отцу ремонтировать грузовые машины, со слов ответчика ей известно, что он материально помогал сыну и его матери ФИО8, всегда был на связи с сыном, выплачивал алименты, после продажи дома дал Саше деньги на квартиру, также брал на себя кредитные обязательства для оказания помощи сыну. Поскольку ответчик ФИО3 работал дальнобойщиком и часто находился не в городе он периодически просил супруга Я. передать деньги его сыну С.А.., а по возвращении отдавал их.

Свидетель С.С., являющийся сыном ответчика, пояснил суду, что с сыном ответчика С.А. познакомился уже в совершеннолетнем возрасте после освобождения С.А. из мест лишения свободы, однако он приходил к отцу в гости, они общались, между ними были хорошие взаимоотношения. Со слов С.А. ему известно, что ФИО3 помогал ему и его матери материально, помогал ему, когда он находился в колонии, после операции по онкологии С.А. забрал отца к себе и он проживал совместно с сыном С.А. примерно 3-4 месяца. Так же свидетель пояснил, что при нем лично отец передавал сыну С.А. деньги, которые он взял в микрокредитной организации. 

Свидетель С.И., являющийся сыном бывшей супруги ответчика, пояснил суду, что с С.А. знаком с детства, он часто приходил в гости к отцу, при этом он был свидетелем того, что отец давал деньги С.А., со слов посторонних лиц ему известно, что отец давал С.А. деньги на приобретение мопеда в 14 лет. Кроме того пояснил суду, что отец всегда уделял время всем своим детям, общался с ними, давал деньги на подарки, при этом редко присутствовал в жизни детей в силу разъездного характера своей работы.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). 

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Часть 1 ст.969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (ч.2 ст.969 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ указаны страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, при этом размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту Федеральный закон от 07.11.2011 №306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 года №22-П, от 19 июля 2016 года №16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Судом бесспорно установлено, что 26.02.1994 года от совместного проживания ФИО3 и ФИО1 родился сын С.А., стороны прекратили совместно проживать в 2000 году, после чего несовершеннолетний С.А. остался проживать с матерью ФИО1, отец ФИО3 производил выплату алиментов на содержание сына до 2004 года, после прекращения трудовых отношений с РТИ и занятием предпринимательской деятельностью, уплату алиментов на содержание сына не производил.

Суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не оказывал материальное содержание своему сыну, не занимался его воспитанием, не заботился о нем, не интересовался его жизнью и здоровьем, поскольку они нашли подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а именно, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж., Б.Л., К., Б., из которых следует, что ФИО3 после ухода из семьи, утратил связь с сыном, свои родительские обязанности не исполнял, воспитанием и содержанием ребенка не занимался; справкой, выданной 05.11.2024 года МБОУ-СОШ №19, согласно которой за время обучения всеми вопросами, касающимися школы и воспитания сына, занималась мама ФИО1, папу ФИО3 в школе не видели, родительские собрания он не посещал; благодарственными письмами, грамотами, выданными МБОУ-СОШ №19, в которых выражается благодарность ФИО1 за добросовестное отношение к воспитанию сына; медицинской картой стационарного больного 

<

...> С.А., согласно которой он находился на стационарном лечении с 14.10.2010 года в связи с переломом ключицы, однако ответчику не было известно о данных обстоятельствах; материалами уголовного дела №1-40/2012 по обвинению, в том числе несовершеннолетнего С.А. в совершении ряда преступлений, из которых следует, что следственные действия и участие в судебных заседаниях в качестве законного представителя несовершеннолетнего осуществляла мать ФИО1, которая также возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступлений, совершенных С.А., письменными документами, подтверждающими, что в период нахождения несовершеннолетнего С.А. в воспитательной колонии ФИО1 приезжала к сыну на свидания, привозила передачи, фотографиями, представленными в материалы дела, на которых изображены ФИО9 с матерью ФИО1 в различные периоды времени и на различных мероприятиях, при этом, отец ФИО3 на указанных фотографиях отсутствует.

Указанные обстоятельства не отрицались и в судебном заседании ответчиком ФИО3, который пояснил, что периодически общался с сыном, когда тот приходил к нему домой, алименты с 2004 года не выплачивал, а оказывал по возможности периодическую материальную помощь сыну, жизнью и здоровьем сына не интересовался, школу не посещал, на родительские собрания не ходил, как учился ребенок, какие имеет успехи в учебе, чем увлекался ребенок и как проводил время отдыха ему не известно, совместные праздники и совместный досуг с сыном не проводил, подарки не дарил, на вопрос суда о дате рождения ребенка, не смог назвать правильно дату рождения сына, о том, что ребенок находился на стационарном лечении по факту перелома ключицы он не знал, в период нахождения сына в местах лишения свободы на свидания не приезжал, передачи не передавал, о том, что сын был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно также не знал, совместные фотографии с ребенком у него отсутствуют.

Оценивая показания допрошенных свидетелей Ж., Б.Л., К., Б., у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, свидетели рассказали о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями истца и ее представителя в судебном заседании.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей С.О., С.С., С.И., поскольку близкое родство с ответчиком и ранее существовавшие семейные отношения вызывают обоснованные сомнения в незаинтересованности указанных свидетелей в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей С.О., Як., С.С., С.И. в части материального обеспечения ФИО3 своего сына суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами и опровергаются объяснениями истца в судебном заседании, при этом, свидетели пояснили, что материальная помощь носила периодический и не постоянный характер, что не может свидетельствовать о надлежащем материальном содержании ФИО3 своего ребенка. 

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что ответчик общался с ребенком, занимался его воспитанием и интересовался его жизнью суд не может принять во внимание, поскольку согласно показаниям допрошенных свидетелей общение носило периодический характер и стало более тесным уже в совершеннолетнем возрасте сына С.А., кроме того указанные обстоятельства не подтверждаются иными письменными материалами дела и отрицаются стороной истца в судебном заседании. 

К доводам ответчика ФИО3 и его представителя в подтверждение надлежащего содержания сына о том, что истец получила от ответчика денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет причитающейся доли сыну С.А. за проданное домовладение, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, суд относится критически, поскольку разовая передача денежных средств матери ребенка не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанности отца по содержанию ребенка, предусмотренной положениями ст. 80 СК РФ. Содержание ребенка должно быть постоянным, поскольку указанная обязанность родителей носит безусловный характер, вне зависимости от семейного или материального положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание. 

Как следует из материалов уголовного дела №1-40/2012 по обвинению, в том числе несовершеннолетнего С.А. в совершении ряда преступлений, ответчик ФИО3 был привлечен к участию в уголовном деле в качестве законного представителя С.А. для совершения ряда следственных действий, однако указанные обстоятельства суд также не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что это произошло в связи с нахождением его матери ФИО1 на заработках в г.Сочи, при этом материалы дела содержат заявление ФИО1 о том, что она просит привлечь ее в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.А. по уголовному делу. В дальнейшем во всех следственных действиях и судебных заседаниях участвовала по уголовному делу мать несовершеннолетнего ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не принимал существенного участия в воспитании сына С.А. до достижения им совершеннолетия, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну С.А. условий жизни, необходимых для его развития. Судом бесспорно установлено, что между ответчиком ФИО3 и сыном С.А. в несовершеннолетнем возрасте фактические семейные связи отсутствовали.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что ответчик ФИО3 уклонился от выполнения обязанностей родителя, в связи с чем, утратил право на социальные выплаты, льготы и государственные пособия, предусмотренные законом для родителей погибших военнослужащих, участвовавших в специальной военной операции, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение всех социальных выплат, льгот и пособий за погибшего военнослужащего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение выплат за погибшего военнослужащего – удовлетворить.

Лишить ФИО3, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) права на получение всех социальных выплат, льгот и пособий, предусмотренных для родителей погибших военнослужащих, участвовавших в специальной военной операции.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу