Дело №1-131/2019

УИД56RS0018-01-2019-000492-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., 

подсудимого А.Р.ИА.,

защитника – адвоката КотельниковаР.А., 

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.Р.ИВ. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:

А.Р.ИВ., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 19.11.2015 года, вступившего в законную силу 22.12.2015 года, вновь нарушил правила дорожного движения. Так, ... в 06.05 часов А.Р.ИВ., действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном наказании, в нарушение п.2.7 ПДД РФ: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ..., был задержан сотрудниками полиции у .... А.Р.ИВ. ... в 06.30 ч. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола ... от ...).

С изложенным выше обвинением подсудимый А.Р.ИВ. согласился и вину по данному обвинению признал полностью.

По ходатайству А.Р.ИА., заявленному в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ при наличии всех условий, установленных ст.226.1 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона при производстве дознания соблюдены.

В судебном заседании подсудимый А.Р.ИВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. А.Р.ИВ. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. 

Защитник КотельниковР.А. в судебном заседании пояснил, что А.Р.ИВ. добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, что ему было разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает и осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый А.Р.ИВ. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, учитывая согласие государственного обвинителя и то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении А.Р.ИА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий А.Р.ИА. и также квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, предъявленное А.Р.ИГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

В судебном заседании подсудимый А.Р.ИВ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, просил строго его не наказывать. 

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый А.Р.ИВ. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (...), по месту жительства соседями с положительной стороны (...); на учетах в ООКПБ, ООКНД не состоит (...), не судим (...), состоит в зарегистрированном браке (...), имеет на иждивении двух малолетних детей (...) и супругу.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Р.ИГ., по делу не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания им вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая, что АмерхановР.И С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий А.Р.ИА. тяжких последствий не наступило.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что А.Р.ИД. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения А.Р.ИГ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иноземцева И.В.